臺灣高雄地方法院民事裁定115年度抗字第47號抗 告 人 路易威鐙保全股份有限公司法定代理人 李香諄相 對 人 侯繼承上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國114年12月31日本院114年度勞執字第76號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。
二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法59條第1項前段、第60條分別定有明文。依前開規定，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，調解成立內容除有勞資爭議處理法第60條所列情形之一者外，法院即應准為強制執行之裁定，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決。
二、抗告意旨略以：原裁定僅依相對人片面主張及其所提出之形式文件，即認定其聲請具備理由，未就系爭債權是否實際存在、是否已失效，或是否存有重大爭議進行實質審查，且相對人所主張之債權基礎，伊已明確表示爭議，原裁定如准予執行，將對伊公司之正常營運、資金調度及對外信用造成重大且難以回復之損害，亦將影響後續整體債務協商及重整處理之可行性，顯已違反比例原則及程序衡平，爰提起抗告等語。
三、經查：兩造間關於給付工資之勞資爭議，前經勞工局於民國114年12月15日成立系爭調解，相對人主張抗告人未依系爭調解成立內容給付新臺幣（下同）62,672元，聲請裁定准予強制執行，有相對人提出之系爭調解紀錄、存摺封面及明細附卷可稽，原審准相對人所請，核與上開規定相符，並無不合。抗告人提起抗告辯稱其對相對人所主張之債權基礎爭議等語，核屬實體上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序得予審究，抗告人指摘原裁定不當，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,500元外，未有其餘費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之非訟程序費用額確定為1,500元。
五、本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
勞動法庭 審判長 法 官 吳芝瑛
法 官 楊佩蓉
法 官 葉晨暘以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 鄭仕暘