臺灣高雄地方法院民事裁定115年度抗字第68號抗 告 人 張浩森相 對 人 顏志峰上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年12月17日本院114年度司票字第12706號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人乃誤信詐騙集團陳傑文等人所訛稱投資骨灰罈，需貸款製造負債比以避稅，故依指示簽發附表所示之本票（下稱系爭本票）予相對人作為借貸之擔保，但抗告人簽發系爭本票後實拿之款項隨即全數交付予詐騙集團成員，抗告人實質上並未拿到借款，系爭本票債權關係自不存在，相對人係以惡意或有重大過失取得系爭本票，不得享有權利，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經提示而未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票4紙為證。又系爭本票上有免除作成拒絕證書之記載，則執票人（即相對人）聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，且經原法院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原法院就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。抗告人主張系爭本票所表彰之債權不存在，係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、綜上所述，相對人就系爭本票對抗告人聲請裁定准予強制執行，於法並無不合，應予准許。原裁定就系爭本票准為強制執行，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，不應准許。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事第二庭 法 官 葉逸如以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 楊姿敏附表： 編號 發票人 發票日 票面金額(新台幣) 備註 1 張浩森 112年12月21日 9,000,000元 1.未載到期日 2.免除作成拒絕證書 2 張浩森 112年12月21日 4,500,000元 1.未載到期日 2.免除作成拒絕證書 3 張浩森 114年1月3日 5,200,000元 1.未載到期日 2.免除作成拒絕證書 4 張浩森 114年1月3日 2,600,000元 1.未載到期日 2.免除作成拒絕證書