臺灣高雄地方法院民事裁定115年度抗字第62號抗 告 人 林憶螢
送達：臺中市○區○○路000號(臺中○○000000○○)相 對 人 裕富數位資融股份有限公司法定代理人 闕源龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月29日本院115年度司票字第1093號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人主張之債權金額與事實不符，本件債務涉及借新還舊，相對人於民國112年2月結清前貸時，未依法扣除未到期利息，虛增利息滾入本金，致實質利率超過法定上限，屬巧取利益。抗告人已針對本件債權向本院提起確認債權不存在之訴等語。並聲明：㈠原裁定廢棄；㈡相對人在原審之聲請駁回。
二、按票據為文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。復按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。再者，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決要旨足資參照。
三、經查：本件相對人主張其執有如附表所示本票（下稱系爭本票），尚有新臺幣25萬3,748元經提示催討未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證，原裁定形式上審查系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，據此裁定准許強制執行，於法並無違誤。本院考量系爭本票屬免除作成拒絕證書之有效票據，發票人依此形式自應給付票款，是原裁定准許強制執行之聲請，於法尚無不合。至抗告人主張部分債權不存在乙情縱然屬實，亦為實體法上之爭執，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟或依其他程序以資解決，而非本件非訟程序所得加以審究，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事第五庭法 官 鄭靜筠以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 沈彤檍附表： 編號 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 到期日 （民國） 利息起算日 （民國） ⒈ 112年2月21日 65萬3,400元 114年12月5日 114年12月6日