臺灣高雄地方法院民事裁定115年度抗字第85號抗 告 人 陳冠佑即保陞工程行相 對 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年12月19日本院114年度司票字第13120號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照)。
二、抗告意旨略以：相對人宣稱辦理貸款程序，抗告人才簽發如附表所示本票(下稱系爭本票)，且抗告人依約匯款新臺幣(下同)200,030元、30,030元，並無積欠相對人1,014,000元，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張執有抗告人簽發系爭本票，屆期提示未獲付款，依票據法第123條，就其中1,014,000元及利息，聲請裁定准予強制執行等情，業提出系爭本票為證，原裁定就系爭本票之形式要件審查後，認應記載之事項均已具備，予以准許，即無不合。至抗告人對系爭本票如有實體上爭執，應由抗告人另依非訟事件法第195條第1項規定提起確認之訴以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人以前揭意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第四庭 法 官 曾迪群正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 吳翊鈴附表：
發票人 發票日 票面金額(新臺幣) 受款人 到期日 其他記載事項 抗告人 114年8月8日 1,598,000元 相對人 114年11月11日 免除作成拒絕證書