臺灣高雄地方法院民事裁定115年度抗字第92號抗 告 人 阮馨嬅相 對 人 何俊緯上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年1月28日本院115年度司票字第1003號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人執如附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院聲請准予強制執行，經本院以民國115年度司票字第1003號裁定准許在案，然伊於系爭本票到期前、後已清償新臺幣（下同）520萬元，僅餘315萬元債務尚未償還，伊願依協議或以分期方式繼續清償，並可提供給付計畫及履行證明，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，本票上並載明免除作成拒絕證書，經於114年11月17日向抗告人提示後，尚積欠315萬元未獲付款等情，已提出與其所述相符之系爭本票為證，而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，則相對人依票據法第123條規定，聲請原法院裁定准予強制執行，即屬有據。原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨所稱已清償大部分債務，剩餘315萬元希能依協議或分期方式繼續清償等節，屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非抗告程序得加以審究。從而抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、本件抗告為無理由，抗告費用依職權確定為1,500元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
民事第一庭 法 官 陳筱雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,500 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 何秀玲附表發票人 發票日 票面金額(新臺幣) 受款人 到期日 票據號碼 其他記載事項 抗告人 114年4月28日 835萬元 相對人 114年11月8日 TH0000000 本本票免除作成拒絕證書