臺灣高雄地方法院民事裁定115年度救字第35號聲 請 人 潘慶原相 對 人 吳亮霆上列聲請人就本院115年度補字第588號損害賠償事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或命補正之必要（最高法院113年度台聲字第27號、111年度台聲字第2348號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人主張伊長期從事游泳教學工作，原有穩定收入，惟因其名譽遭被告侵害，致客戶流失，收入持續下降，事發前於民國114年3月1日至同年9月26日之收入總額為新臺幣(下同)1,492,756元，事發後於114年10月1日至115年2月27日之收入總額約620,000元，降幅約58％，而其仍須負擔基本生活及營運支出，若強制一次繳納本件裁判費，將影響其基本生活及營運重建能力等，故其確有經濟上困難，爰聲請准予訴訟救助等語，並提出聯邦銀行帳戶交易明細表及存摺內頁影本為釋明。惟依聲請人所述，其現有工作收入，又其所提聯邦銀行帳戶交易明細表及存摺內頁影本，僅能看出聲請人該帳戶於113年6月5日至115年2月27日期間陸續有款項存入、支出，及於115年2月27日之存款餘額為159元等情，無法釋明聲請人此後於該帳戶有無存款餘額若干、於其他金融機構是否尚有存款，及有無存款以外之其他財產等情，亦無從釋明聲請人確為窘於生活，且缺乏經濟信用，而無信用技能以籌措款項支出訴訟費用之人，即不能使本院確信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助即於法不合，應予駁回。
三、據上，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 李祥銘