臺灣高雄地方法院民事裁定115年度救字第59號聲 請 人 李月雲相 對 人 新鑫股份有限公司法定代理人 闕源龍相 對 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍相 對 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間分配表異議之訴事件（本院115年度補字第487號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此現，民事訴訟法第107條第1項定有明文。關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第28
4 條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院110年度台抗字第953號裁定意旨參照）。
又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人所有不動產業經本院強制執行拍賣（本院113年度司執字第140463號），聲請人目前雖有工作收入，但目前遭扣押（1/3）中，所餘數額極其有限，僅勉強足以維持基本生活所需，且聲請人之子所經營公司目前已進入清算程序，家庭主要收入來源中斷，聲請人之媳亦於近期非自願離職，目前全家毫無穩定收入來源，家庭整體經濟負擔異常沉重，有經濟部商工登記公示資料查詢結果、非自願離職證明書、執行命令各乙紙可憑，實無資力繳納訴訟費用，爰聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人前對相對人提起分配表異議之訴，經本院於民國115年5月11日以115年度補字第487號裁定命聲請人繳納第一審裁判費新臺幣62,691元在案。聲請人雖以其不動產遭拍賣、薪資遭扣押、聲請人之子所經營公司已進入清算、聲請人之媳近期非自願離職，全家毫無穩定收入來源，無資力繳納訴訟費用為由，聲請訴訟救助，然聲請人不動產遭拍賣、薪資遭扣押乙情，與其是否無資力支出訴訟費用之認定，本屬二事；聲請人子、媳之收入狀況亦與聲請人有無資力無涉。茲因聲請人未提出任何證據，以釋明其無資力支付訴訟費用之主張為真實，難認聲請人已盡釋明之責，且聲請人已於115年6月5日足額繳納裁判費，有多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽，顯見聲請人非無資力者。揆諸前揭說明，本件聲請人聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。
四、據上，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 陳昭伶