臺灣高雄地方法院民事裁定115年度消債全聲字第7號聲 請 人 藍秀梅代 理 人 蔡秋聰律師上列聲請人因聲請清算事件（115年度消債清字第18號），聲請延長保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分；前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以裁定延長1次，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第19條第1項及第2項分別定有明文。次按法院就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建之機會，有依債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依職權為一定保全處分之必要；為維護債權人之權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，爰限制保全處分期間，且對保全處分期間之延長，除須經法院裁定外，以一次為限，並限制其延長期間亦不得逾60日，消債條例第19條立法理由參照。
二、經查，本件聲請人聲請保全處分，經本院於民國115年2月5日以115年度消債全字第13號裁定准許，聲請人於115年4月7日聲請延長保全處分，復經本院於115年4月9日以115年度消債全聲字第4號裁定准予延長保全處分60日，並經同日公告在案，惟依前揭說明，法院所為准許保全處分之期間，除依利害關係人之聲請或法院職權以裁定延長一次之情形外，其期間及延長期間原則上均不得逾60日之意旨，則該保全處分將因二次裁定保全處分後共120日期間屆滿而失效，其再聲請保全處分，顯非適法。從而，聲請人聲請本件保全處分，為無理由，應予駁回，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
民事庭 法 官 薛全晉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 黃翔彬