臺灣高雄地方法院民事裁定115年度消債全字第11號聲 請 人 余心蘭代 理 人 李榮唐律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人所有如附表所示不動產，經部分債權人聲請強制執行，為維持債權人間之公平受償，爰依消費者債務清理條例(下稱消債條例)第19條規定，聲請裁定停止臺灣臺東地方法院(下稱臺東地院)113年度司執字第18707號民事強制執行事件(下稱系爭執行事件)之強制執行程序等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分。消債條例第19條第1項第3款定有明文。次按法院裁定開始更生程序後，除有擔保或有優先權之債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。更生不影響有擔保或有優先權之債權人之權利。消債條例第48條第2項及第68條本文亦分別設有明文。是於法院裁定開始更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目的無法達成外，債權人依法得訴訟及強制執行之權利均應不受影響，而依法享有優先受償之債權人，其權利之行使，因居於優越之地位，亦不因更生程序而蒙受不利益，仍得續行其強制執行程序。再參以消債條例第19條第1項所定保全處分目的，係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，尚非作為債務人延期償付債務之手段，因此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，自應參酌立法目的及相關規定審慎為之。
三、經查：㈠聲請人於民國114年8月15日提出債權人清冊，陳明其債權人
共2人，向本院聲請前置調解，經本院以114年度司消債調字第599號受理，嗣於114年10月13日調解不成立，並於同日聲請更生(114年度消債更字第488號)，復於115年1月2日提出更正後之債權人清冊，陳明其債權人共3人(彰化商業銀行股份有限公司、臺灣土地銀行股份有限公司、裕融企業股份有限公司，下分稱彰化銀行、土地銀行、裕融公司)等情，業經本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。又聲請人之債權人裕融公司向臺東地院聲請以系爭執行事件，對聲請人之財產為強制執行，臺東地院於115年1月15日通知債權人裕融公司、參與分配債權人臺東縣稅務局、併案債權人彰化銀行、抵押權人臺東縣東河鄉農會，就如附表所示不動產定於115年4月9日進行第一次拍賣，有臺東地院民事執行處通知(本院卷第9-11頁)在卷可稽。
㈡聲請人固以如附表所示不動產現受強制執行為由，聲請保全
處分。然更生程序主要係以法院裁定開始更生程序後，聲請人薪資、執行業務所得及其他固定收入作為更生方案之清償來源，在法院裁定開始更生程序之前，聲請人之債權人本得繼續執行聲請人之責任財產，尚無礙於嗣後聲請人更生程序之進行與更生目的之達成。再者，本院114年度消債更字第488號聲請更生程序事件甫於114年11月11日分案，尚須聲請人提供資料供本院審酌是否符合裁定開始更生之要件，無從即刻終結。此外，聲請人復未釋明舉證本件有何保全處分之緊急或必要情形存在，則僅憑聲請人已聲請更生之事實，尚難認有以保全處分裁定停止系爭執行事件之強制執行程序之必要。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
民事庭 法 官 薛全晉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書 記 官 黃翔彬附表：
標別：甲113年司執字018707號 財產所有人：余心蘭即余玉蘭 編號 土 地 坐 落 面積 權利範圍 縣 市 鄉鎮 市區 段 小段 地號 平方 公尺 1 ○○縣 ○○鄉 ○○○ 000-0 840.01 全部 備考 風景區、林業用地、原住民保留地標別：乙113年司執字018707號 財產所有人：余心蘭即余玉蘭 編號 土 地 坐 落 面積 權利範圍 縣 市 鄉鎮 市區 段 小段 地號 平方 公尺 1 ○○縣 ○○鄉 ○○ 000-00 113 3分之1 備考 鄉村區、乙種建築用地編號 建號 基 地 坐 落 ----------- 建 物 門 牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積 （平方公尺） 權利範圍 樓層 面積 合計 附屬建物主要建築材料及用途 1 000 ○○縣○○鄉○○段000000地號 ----------- ○○路00巷00號 加強磚造、二層，住家用 一層： 55.10 二層： 51.60 騎樓： 7.25 合計： 113.95 陽台：10.75平方公尺 3分之1 備考 2 000 ○○縣○○鄉○○段000000地號 ----------- ○○路00巷00號 加強磚造、鐵架蓋鐵皮；車庫、廚房 第一層： 50.39 合計： 50.39 3分之1 備考 未辦建物所有權第一次登記(增建)