臺灣高雄地方法院民事裁定115年度消債全字第31號聲 請 人 黃家駿上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊所有如附表所示不動產（下稱系爭不動產），經部分債權人聲請本院以115年度司執字第3850號民事強制執行事件（下稱系爭執行事件）為強制執行，為免影響債務清理公平性與可行性，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條之規定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分。消債條例第19條第1項第3款定有明文。次按法院裁定開始更生程序後，除有擔保或有優先權之債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。更生程序終結時，不得繼續之強制執行程序，視為終結。消債條例第48條第2項及第69條後段亦分別設有明文。是於法院裁定開始更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目的無法達成外，債權人依法得訴訟及強制執行之權利均應不受影響。再參以消債條例第19條第1項所定保全處分目的，係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，尚非作為債務人延期償付債務之手段，因此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，自應參酌立法目的及相關規定審慎為之。
三、經查：㈠聲請人前於民國114年9月17日提出債權人清冊，向本院聲請
前置調解，經本院以114年度司消債調字第668號受理，於114年11月5日調解不成立，聲請人於同年月25日具狀聲請更生(114年度消債更字第509號)等情，業經本院調取各該調解及更生事件卷宗查閱無訛，堪認屬實。又聲請人之債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司(下稱星展銀行)聲請本院以系爭執行事件對聲請人之財產為強制執行，聲請人之債權人創鉅有限合夥亦聲請併案執行（115年度司執字第49397號），系爭不動產經鑑價後，本院於115年4月10日通知債權人無拍賣實益等情，有民事執行處函(本院卷第73-76頁)在卷可稽。
㈡聲請人固以系爭不動產現受強制執行為由，聲請保全處分，
然更生程序主要係以法院裁定開始更生程序後，聲請人薪資、執行業務所得及其他固定收入作為更生方案之清償來源，在法院裁定開始更生程序之前，聲請人之債權人本得繼續執行聲請人之責任財產，尚無礙於嗣後聲請人更生程序之進行與更生目的之達成。其次，系爭不動產業因拍賣無實益，經本院通知債權人提出尚有拍賣實益之證明，如未能提出，將撤銷系爭不動產之查封，而聲請人未具體釋明有何保全處分之緊急或必要情形存在，則僅憑聲請人已提出更生聲請之事實，尚難認系爭執行事件對系爭不動產之強制執行程序，有礙其更生程序之進行及目的之達成，而有以保全處分裁定停止各該強制執行程序之必要。從而，聲請人聲請保全處分，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
民事庭 法 官 薛全晉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書 記 官 黃翔彬附表：
115年司執字3850號 財產所有人：李亘渝 編號 土 地 坐 落 面積 權利範圍 縣 市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 高雄市 ○○區 ○○ 000 2027.21 10000分之804編號 建號 基 地 坐 落 ----------- 建 物 門 牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積 （平方公尺） 權利範圍 樓層 面積 合計 附屬建物主要建築材料及用途 1 000 高雄市○○區○○段000地號 ----------- 高雄市○○區○○街00巷00號0樓 00層樓鋼筋混凝土造 0樓層：78.31 合計：78.31 陽台：12.71 花台：0.88 全部 2 000 高雄市○○區○○段000地號 ---------- 同上建物共同使用部分 共同使用部分：3298.3 合計：3298.3 10000分之614