臺灣高雄地方法院民事裁定115年度消債聲免字第15號聲 請 人即 債務人 林秀月代 理 人 李明燕律師相 對 人即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路00號0、0、0、00、00、00、00樓、0樓之0、0樓之0、0樓之0及00號0、0、0、0、00、00、00、00樓、0樓之0法定代理人 賴進淵代 理 人 王銘益相 對 人即 債權人 高雄市田寮區農會法定代理人 李俊毅上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文聲請人林秀月應予免責。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國113年4月12日以113年度消債職聲免字第24號，以其有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由，裁定不予免責(下稱第24號裁定)確定後，已繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達應受分配額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。
二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：㈠聲請人前經本院以112年度消債清字第24號裁定自112年6月7
日開始清算程序，本院司法事務官於112年11月30日以112年度司執消債清字第79號裁定清算程序終結，全體普通債權人於清算程序共受分配新臺幣(下同)141,799元，經本院以第24號裁定認聲請人有消債條例第133條之情形為由，裁定不予免責確定等情，業經本院調取各該案卷核閱無誤，堪以認定。
㈡第24號裁定認定聲請人於聲請前2年可處分所得扣除必要生活
費用後，餘額為533,870元，此餘額扣除普通債權人於清算程序受分配金額141,799元後為392,071元(計算式：000000-000000=392071），聲請人主張其已繼續清償392,072元，核與各普通債權人陳報還款金額相符，有匯款申請書及陳報狀附卷可參（見本院卷第17-18、35-42頁）。揆諸前揭說明，本件聲請人繼續清償達消債條例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達應受分配額，其聲請免責，即應准許。
四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 黃翔彬