臺灣高雄地方法院民事裁定115年度消債聲免字第12號聲 請 人即 債務人 洪國興代 理 人 孫大昕律師相 對 人即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培相 對 人即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號法定代理人 陳佳文相 對 人即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號0樓及地下0樓法定代理人 林淑真相 對 人即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000○000 ○000號0樓法定代理人 林建忠
(送達處所：板橋莒光○○00000○○○)相 對 人即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路00號0、0、0、00、00、00、00樓、0樓之0、0樓之0、0樓之0及00號0、0、0、0、00、00、00、00樓、0樓之0法定代理人 賴進淵代 理 人 王銘益相 對 人即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌代 理 人 周培彬相 對 人即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實代 理 人 張簡旭文相 對 人即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 紀睿明相 對 人即 債權人 內政部國土管理署法定代理人 蔡長展代 理 人 陳威廷相 對 人即 債權人 富邦產物保險股份有限公司(原債權人中國信託商
業銀行股份有限公司)法定代理人 許金泉相 對 人即 債權人 中正資產管理股份有限公司法定代理人 張家毓上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文聲請人洪國興應予免責。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國113年12月30日以113年度消債職聲免字第147號，以其有消費者債務清理條例(下稱消債條例)第133條之情形為由，裁定不予免責(下稱第147號裁定)確定後，已繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達應受分配額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。
二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條第1項定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定(司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照)。
三、經查：㈠聲請人前經本院以112年度消債清字第139號裁定自112年11月
8日開始清算程序，本院司法事務官於113年7月31日以112年度司執消債清字第165號裁定清算程序終結，全體普通債權人於清算程序共受分配新臺幣(下同)60,836元(已扣除衛生福利部中央健康保險署受分配5,312元，第147號裁定理由所計算金額雖未扣除此部金額，惟不影響本件之認定)，經本院以第147號裁定認聲請人有消債條例第133條之情形為由，裁定不予免責確定等情，業經本院調取各該案卷核閱無誤，堪以認定。
㈡第147號裁定係認聲請人於聲請清算前二年間可處分所得總額
扣除個人之必要生活費用總額後之餘額為184,274元，上開餘額扣除普通債權人受分配金額60,836元後之餘額為123,438元(計算式：000000-00000=123438)，聲請人主張其已繼續清償如附表所示金額，核與各普通債權人陳報還款金額相符，有繳款收據(卷第29-33、91-96頁)附卷可參。揆諸前揭說明，本件聲請人繼續清償達消債條例第133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達應受分配額，其聲請免責，即應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
民事庭 法 官 薛全晉上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書記官 黃翔彬