臺灣高雄地方法院民事裁定115年度聲字第14號聲 請 人 李俊鴻相 對 人 吳麗雲上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣230,000元後，本院114年度司執字第122668號給付租金等強制執行事件（含囑託臺灣橋頭地方法院114年度司執助字第3924號）之強制執行程序，於本院115年度補字第123號債務人異議之訴事件（含之後改分之案件）調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按債務人就停止執行所供之擔保，係以擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。是此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項所可能遭受之損害而言（最高法院108年度台抗字第940號、106年度台抗字第123號、104年度台聲字第66號裁定意旨參照參照）。
二、聲請意旨略以：兩造間有債務人異議之訴事由，業經聲請人另行具狀提起債務人異議之訴，並經本院以115年度補字第123號（下稱系爭債務人異議之訴）受理在案。本件執行事件強制執行之財產一旦執行，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准依強制執行法第18第2項規定，裁定本院114年度司執字第122668號給付租金等強制執行事件（下稱系爭執行事件）於系爭債務人異議之訴判決確定、和解或撤回前停止執行等語。
三、經查：㈠相對人持本院所屬民間公證人三民聯合事務所113年度雄院民
公霖字第989號公證書為執行名義，向本院聲請對聲請人強制執行，請求聲請人給付新臺幣（下同）1,000,580元，經本院以系爭執行事件受理。嗣聲請人以系爭執行名義所載懲罰性違約金債權過高，應予酌減至0元為由，向本院提起系爭債務人異議之訴，此業經本院調取系爭執行事件卷宗、系爭債務人異議之訴卷宗，查明屬實。則聲請人既已就系爭執行名義所載債權提起系爭債務人異議之訴，則其依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保停止執行，自屬有據。㈡又相對人聲請強制執行之債權額為1,000,580元，因聲請人聲
請停止執行，相對人受償上開金額之時間必然延宕，其因停止強制執行程序可能所受之損害，依上開裁定意旨，應為停止期間所發生之法定遲延利息即週年利率5%計算之利息。參以本件訴訟標的金額未逾150萬元，為不得上訴第三審之民事通常訴訟程序事件，依各級法院辦案期限實施要點第2點第2、4款規定，第一、二審之辦案期間分別為2年、2年6月，故推估本件停止執行之期間約為4年6月，經計算結果，相對人於此期間可能所受損害額為225,131元（計算式：1,000,580元×5%×54/12＝225,131元，未滿1元，四捨五入），並考量前揭訴訟事件移審、送卷等程序上所需時間等一切情形，認聲請人聲請停止系爭執行事件所為強制執行程序擔保之金額以230,000元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
民事第三庭法 官 林綉君為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 儲鳴霄