臺灣高雄地方法院民事裁定115年度聲字第179號聲 請 人 陳○財相 對 人 陳○汭 （真實姓名年籍詳卷）
陳○○沄 （真實姓名年籍詳卷）上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人（均為未滿7歲之兒童）之父親，因為相對人舅舅曾○箕公開在社群平台，使用相對人照片與影像，未得聲請人授權，行為逾越合理家庭分享範圍，侵害相對人的人格權、隱私權。因相對人母親曾○慧不在起訴狀簽名蓋章，拒絕提起訴訟，致相對人無法由父母雙方共同合法代理進行訴訟，為此聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。父母為其未成年子女之法定代理人；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之，民法第1086條第1項、第1089條第1項亦有明文。而所謂父母之一方不能行使對於未成年子女之權利，兼指法律上不能（例如受停止親權之宣告）及事實上之不能（例如在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等）而言（最高法院62年台上字第415號判決要旨參照）。
三、經查：相對人為未滿7歲之兒童，聲請人跟相對人母親曾○慧於民國112年6月13日為離婚登記，聲請人另於113年12月2日與他人結婚並生育子女，此有戶籍資料為證。又相對人是跟母親曾○慧同住，有對話紀錄可佐，堪認相對人之主要照顧者為曾○慧，既曾○慧認為目前並無提起訴訟之必要，不同意以共同法定代理人身份參與（見補字卷對話紀錄），且被告為相對人舅舅，照片、影像為相對人之獨照或與親屬合照，為日常生活玩耍圖像，其中幾張亦有配戴口罩，被告是否有侵害相對人權利之故意或過失，均未見聲請人說明法律構成要件並舉證，再依聲請人所提截圖（見補字卷），顯示相片或影像時間為111年5月21日至114年5月19日期間，聲請人之前竟都沒發現並促請被告下架，卻在與曾○慧就共有房屋意見衝突經委託律師處理時，對相對人舅舅提起本件訴訟，是否本於維護相對人權益，或是個人因素考量，已有可疑，不符合民事訴訟法第51條第2項「有為訴訟之必要」要件，應予駁回。
四、附帶說明，曾○慧為相對人之法定代理人，但因曾○慧同為被告之親屬，對被告提起訴訟，當造成曾○慧心理壓力與負擔，難期與相對人立場一致，雖非上開說明所列之情形，但應可認曾○慧不能行使對於相對人之權利，而可由聲請人一方行使，因此於本案訴訟應可僅列聲請人為法定代理人，亦無選任特別代理人之必要。
五、綜上所述，聲請人之聲請，不應准許，應予駁回。
六、末按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院85年度台抗字第215號裁定、88年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。因此本件聲請人於訴訟繫屬中所為聲請，不得抗告，併予敘明。
七、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
民事第四庭 法 官 陳美芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
書記官 龔惠婷