臺灣高雄地方法院民事裁定115年度聲字第224號聲 請 人 陳鈺婷相 對 人 陳皓揚上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣45萬元後，本院115年度司執字第28069號給付精神慰撫金執行事件之強制執行程序，於本院115年度補字第867號債務人異議之訴事件（含其後改分之訴訟事件）判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以伊違反兩造於民國114年12月12日簽訂並經公證之協議書（下稱系爭協議書），應給付相對人精神慰撫金新臺幣（下同）200萬元為由，執本院所屬民間公證人蕭宗民114年度雄院民公宗字第02345號公證書（下稱系爭公證書）為執行名義，聲請對伊強制執行，經本院以115年度司執字第28069號給付精神慰撫金執行事件（下稱系爭執行事件）受理中，並查封伊所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），惟伊於系爭協議書簽訂後並無違約情形，相對人對伊無精神慰撫金債權存在，系爭公證書無確定判決同一效力，伊已依強制執行法第14條第2項，對相對人提起債務人異議之訴（案號：本院115年度補字第867號，下稱本案訴訟），然系爭不動產一旦拍賣，勢難回復原狀，伊願供擔保，聲請於本案訴訟判決確定前，裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。
三、經查：㈠相對人以系爭公證書為執行名義，向本院聲請對聲請人所有
之系爭不動產強制執行，本院以系爭執行事件受理後，已查封系爭不動產，及扣押聲請人對永豐商業銀行股份有限公司之存款債權15萬9269元，執行程序尚未終結。又聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，訴請撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為本院以115年度補字第867號債務人異議之訴事件受理在案，此業經本院調閱系爭執行事件、本案訴訟卷宗而知，又其提起之債務人異議之訴，形式上尚無訴不合法、當事人不適格、法律上顯無理由之情形，審酌如繼續進行執行程序，倘聲請人所提債務人異議之訴勝訴，日後確有難以回復執行前狀態之虞，非無停止執行之必要，故聲請人聲請於本案訴訟終結前，停止執行程序，核與強制執行法第18條第2 項規定之要件相符，應予准許。
㈡次按法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供執行
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，執行債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。查相對人聲請強制執行之債權額為200萬元，而系爭執行事件查封之系爭不動產經鑑價結果，價值為1090萬1600元，而已設定之第一、
二、三順位最高限額抵押權擔保債權額加總為774萬元，另尚有扣押存款債權15萬9269元，堪認相對人應可全額受償，則相對人因停止執行所受之損害，應為其債權未能即時受償之利息損害。茲審酌聲請人提起之債務人異議之訴，為得上訴第三審之事件，甫繫屬於一審，及司法院所訂各級法院辦案期限實施要點規定之各審級辦案期限，該事件繁雜程度等情形，認相對人因聲請人聲請停止強制執行可能遭受之利息損失，約以相對人本可即時受償之金額200萬元，依法定遲延利息即週年利率5 ﹪計算4年6月為適當，爰酌定本件供擔保金額為45萬元。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
民事第五庭 法 官 陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
書記官 何秀玲附表編號 性質 地號/建號/門牌號碼 建物坐落土地 權利範圍 1 土地 地號：高雄市○○區○ ○段00地號 52/10000 2 建物 建號：高雄市○○區○ ○段000○號 門牌號碼：高雄市○○ 區○○路000號12樓 編號1土地 全部