臺灣高雄地方法院民事裁定115年度聲字第229號聲 請 人 蔡月錦相 對 人 高雄市大寮區農會法定代理人 黃景福上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣參拾參萬元後，本院一一五年度司執字第一○一八二七號清償債務強制執行事件關於聲請人之強制執行程序，於本院一一五年度補字第二一五二號債務人異議之訴事件（含其後改分之案件）判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執本院95年度執字第20334號債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以115年度司執字第101827號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，而對聲請人之保險契約債權為強制執行。該執行名義所示之債務，原係因聲請人之被繼承人蔡長向相對人借款所負擔，蔡長於民國90年9月12日過世時，聲請人早因結婚而遷居，未曾返家居住，長久以來未與蔡長同居共財，不知有上開債務存在，故不及在修法前為限定或拋棄繼承，方因此繼承。然依民法繼承編施行法第1條之3第4項規定，聲請人仍可主張以所得遺產為限，負清償責任，聲請人業已依強制執行法第14條第1項提起債務人異議之訴（本院115年度補字第2152號，下稱系爭本案），願供擔保，請准在上開訴訟判決確定前，停止系爭執行案件之強制程序等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項亦有明文。而所謂消滅債權人請求之事由，係指債權人就執行名義所示之請求權，全部或一部消滅而言，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，則指債權人就執行名義所示之請求權，暫時不能行使而言，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等是。在以確定判決為執行名義之情形，法律如於該確定判決言詞辯論終結後修正，並設有溯及適用之規定者，是否得據以提起債務人異議之訴，須視修正條文之具體內容而定，非可一概而論。如依修正條文溯及適用之結果，當然、直接消滅或妨礙債權人之請求（例如：民法繼承編施行法第1條之1第1項、第1條之3第2至4項關於繼承人有限清償責任規定之溯及適用，即屬之），則債務人雖已受敗訴判決確定，仍得以嗣後法律修正，消滅或妨礙債權人之請求為由，依強制執行法第14條第1項規定，提起債務人異議之訴，最高法院104年度台上字第2502號判決亦同此意旨。
三、經查：㈠聲請人主張之上開事實，經本院依職權調取系爭執行事件及
系爭本案事件卷宗審究後認屬相符，則系爭執行事件既尚未終結，聲請人所提債務人異議之訴亦無顯無理由之情事，聲請人聲請供擔保而停止執行，尚無不合，應予准許。
㈡又按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止
強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第
233 條第1 項前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。查：
⒈系爭執行程序所聲請執行債權為：「新臺幣（下同）390萬
元，及自94年5月26日起至清償日止，按年息8.85％計算之利息，逾期在6個月內按上開利率10％、逾6個月者按上開利率20％計之違約金」，則計算至聲請人提起系爭本案前1日即115年10月27日止，其金額共計為12,756,171元；又系爭執行程序所查得聲請人可供執行之財產，為其對第三人全球人壽保險股份有限公司（解約金債權共計492,592元）及第三人國泰人壽保險股份有限公司之保險契約債權（解約金債權共計589,556元），共計1,082,148元，兩者相較，以後者為低，故認本件相對人因停止執行所受之損害，應以後者為準。
⒉又聲請人所提債務人異議之訴，依其訴之聲明合併觀之，
為得上訴第三審之事件，依司法院發布之各級法院辦案期限實施要點，民事通常程序三審辦案期間共計6年，另考量審級間之作業期間、物價變動等，則認相對人於該段停止執行期間可能所受之損害額約為33萬元，爰酌定以上開金額為擔保金額。
四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
民事第三庭法 官 李怡蓉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 陳日瑩