臺灣高雄地方法院民事裁定115年度聲字第44號聲 請 人 謝素禎相 對 人 匯豐汽車股份有限公司法定代理人 曾鑫城上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣787,470元後，本院114年度司執字第175138號清償票款事件之強制執行程序，於本院115年度補字第406號(含改分後之案號)債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以本院92年度執字第1678號債權憑證為執行名義，聲請對聲請人為強制執行，經本院以114年度司執字第175138號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理在案，惟相對人債權請求權已罹於時效，請准於聲請人提起債務人異議之訴判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依前條規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照)。
三、經查：㈠聲請人所稱強制執行及起訴等節，有本院執行命令為佐，並
經本院業調取系爭執行事件及本院115年度補字第406號債務人異議之訴事件(下稱系爭事件)卷宗查閱屬實。審酌系爭事件形式上尚無訴不合法、當事人不適格、法律上顯無理由之情形，系爭執行事件如繼續進行，聲請人所提起系爭事件縱勝訴，日後確有難以回復執行前狀態之虞，非無停止執行之必要，堪認本件聲請與強制執行法第18條第2項之要件相符，應予准許。
㈡又相對人於停止執行期間所受之損害，應為其債權未能即時
受償之利息損害額，依聲請強制執行狀所載債權為本金新臺幣(下同)910,530元，及自民國91年10月27日起至清償日止，按年息6%計算之利息，利息計至聲請人起訴及聲請停止執行前1日即115年3月11日，債權總金額為2,187,417元【計算式：910,530+910,530×(23+136/365)×6%)＝2,187,417，元以下四捨五入】，屬得上訴第三審之通常事件，按各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二、三審審判案件辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，合計共6年，以利率年息6%計算，相對人於停止執行期間所受損害乃787,470元(計算式：2,187,417×6×6％＝787,470，元以下四捨五入)，爰酌定為擔保金額。
四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
民事第四庭 法 官 曾迪群正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 吳翊鈴