臺灣高雄地方法院民事裁定115年度聲字第48號聲 請 人 林淑惠相 對 人 曾淑珍上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣870,000元，本院111年度司執字第65394號清償票款執行事件之執行程序，於本院115年度審訴字第82號債務人異議之訴事件（含其後改分之訴訟事件）判決確定、和解或撤回起訴前，應停止執行。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠相對人持訴外人林豊次、林劍智（均已死亡）共同簽發或單
獨簽發如附表所示本票共4張（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定准予強制執行，經本院分別以107年度司票字第8
89、890、891號裁定准許確定（下稱系爭本票裁定）並於民國110年4月19日持系爭本票裁定向本院聲請強制執行，經本院以110年度司執字第35910號受理，相對人於110年6月15日撤回強制執行之聲請，並換發債權憑證（下稱系爭債權憑證）。復於111年6月28日持系爭債權憑證向本院聲請強制執行，經本院以111年度司執字第65394號受理（下稱系爭執行案件）。並查封聲請人所有坐落於高雄市○鎮區○○段000地號土地及其上同段3754號建物（下稱系爭房地）。
㈡然系爭房地原為林豊次所有，林豊次於108年12月17日死亡，
繼承人即配偶陳月英、次子林劍智均拋棄繼承，而長子林劍緯則已於108年2月21日死亡，亦無子嗣代位繼承，故由聲請人繼承取得系爭房地，並於109年5月28日辦理所有權登記完畢。然系爭本票分別於附表所示確定日期欄所載日期確定，相對人於110年4月19日聲請強制執行，110年6月15日撤回聲請強制執行，時效即視為不中斷，因系爭本票分別於107年4月26日(附表編號1、2、3）、107年4月23日（附表編號4）確定，3年時效應於110年4月26日、110年4月23日完成，是以系爭本票既已罹於時效，聲請人自得拒絕給付。另聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，經本院以115年度審訴字第82號受理（下稱系爭異議之訴），請求裁定停止執行等語，並聲明：請求准聲請人供擔保，本院111年度司執字第65394號清償票款強制執行事件之執行程序，於債務人異議之訴事件（含其後改分之訴訟案件）調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應予停止。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，固不停止執行，惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制執行法第18條第1項、第2項之規定自明。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
三、本院之判斷㈠聲請人確已對相對人提起系爭異議之訴，且系爭執行程序已
扣押聲請人之系爭房地等情，業據本院調取系爭異議之訴、系爭執行案件卷證查閱確認無訛，並有起訴狀、案件查詢索引卡在卷可參（本院卷第15-87頁）；堪認聲請人聲請停止執行，應屬有據。
㈡相對人持系爭債權憑證（原執行名義：系爭本票裁定）為執
行名義，請求相對人清償票款，金額如附表所載新臺幣（下同）450萬元，如停止執行，原則上將導致相對人不能及時由拍賣系爭房地受償，基此本院認本件停止執行擔保金之酌定，應以此金額所受之法定遲延利息損害為考量；再參酌系爭異議之訴之主要爭執在於系爭本票債權是否存在、系爭本票債權是否已罹於時效，聲請人得拒絕給付，且該案屬得上訴至第三審之事件，依其爭執之難易程度，再參酌各級法院辦案期限之規定，訴訟期間應可評估不超過5年，聲請人應供擔保之金額約為870,000元（計算式：（0000000×5%）×5=875000；本院取其整數為酌定之金額），爰酌定本件之擔保金額為870,000元，聲請人為相對人提供擔保後，方得停止執行。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
民事第五庭法 官 賴寶合正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 王珮綺