臺灣高雄地方法院民事裁定115年度聲字第90號聲 請 人 廖培君相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂上列當事人間聲請假處分事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前向本院聲請就聲請人所有坐落高雄市○○區○○段000 地號土地（權利範圍10000分之219 ）及其上同段2356建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○街00 號10樓之1 房屋（權利範圍全部）、同段2368建號建物（權利範圍100000分之1580，與前揭土地、建物合稱系爭房地）予以假處分，經本院於民國114 年12月31日以114 年度全字231 號裁定准許在案，惟相對人僅對第三人田宇儇提出返還借款訴訟，就系爭房地部分則迄今未向管轄法院提起本案訴訟。為此，爰依民事訴訟法第529 條規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。
二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文，上開規定於假處分準用之，亦為同法第533 條所明定。
又上開規定所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。
三、經查：㈠相對人前以田宇儇於112 年11月6 日向其借款新臺幣（下同
）100 萬元，借款期間自該日起至119 年11月6 日止，惟田宇儇僅還款至114 年7 月6 日，尚欠775,950 元及利息、違約金，後田宇儇於114 年4 月14日、同年5 月27日將系爭房地贈與並移轉所有權予聲請人，而田宇儇、聲請人間上開債權及物權行為影響相對人受償，為保全撤銷贈與登記之訴於勝訴確定後之強制執行，對聲請人聲請假處分，經本院以11
4 年度全字第231 號裁定命相對人供擔保後，聲請人就系爭房地不得為所有權移轉、設定負擔、出租及其他一切處分行為等情，業經聲請人提出上開裁定附卷可稽。
㈡然而，相對人已於115 年1 月29日向本院就假處分之標的即
系爭房地對聲請人、田宇儇提起撤銷贈與行為等之訴，請求撤銷聲請人、田宇儇就系爭房地於114 年4 月14日所為贈與行為及於同年5 月27日所為移轉所有權之物權行為，聲請人應將所有權移轉登記塗銷並回復為田宇儇所有，現由本院以
115 年度雄補字第394 號案件受理在案，此經本院依職權調取該事件卷宗確認無訛，相對人既已就假處分所欲保全之本案請求提起訴訟，則聲請人聲請本院裁定命相對人限期起訴，揆諸前揭說明，即有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第四庭 法 官 王宗羿以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書記官 許丘辰