臺灣高雄地方法院民事裁定115年度聲字第91號聲 請 人 陳貞吟相 對 人 鉅源資產管理顧問有限公司法定代理人 王肇源上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明定。又按法院依聲請為准許供擔保而停止執行之裁定後，聲請人即得據以提存擔保金聲請停止執行，若該聲請人嗣後重複聲請法院裁定供較低擔保金額以停止執行，顯屬有礙法院已為停止執行之裁定之羈束力，應不予准許（最高法院94年度台聲字第788號裁定意旨參照）。準此，如同一強制執行程序，已經法院裁定准許停止執行確定，自不得再重複聲請，若聲請人再為聲請，自應駁回之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人就其與相對人間本院115年度司執字第29034號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件），業已提起債務人異議之訴（案號：本院115年度審訴字第430號，下稱系爭本案訴訟）。又系爭執行事件一旦執行終結，聲請人之財產勢難回復原狀。為此，願供擔保，請准依強制執行法第18條第2項裁定系爭執行事件於系爭本案訴訟確定前暫予停止強制執行等語。
三、經查：聲請人為系爭執行事件之債務人，相對人為系爭執行事件之債權人，系爭執行事件之執行程序目前仍在進行中，尚未終結，聲請人已對相對人提起系爭本案訴訟等情，固據本院調閱系爭執行事件及系爭本案訴訟卷宗核閱無誤，堪認屬實。惟本件聲請人前已於民國115年4月22日就同一事由，具狀聲請裁定停止系爭執行事件，並經本院於115年4月24日以115年度聲字第89號裁定「聲請人供擔保新臺幣208萬元後，本院115年度司執字第29034號清償票款事件(即系爭執行事件)之強制執行程序，於本院115年度審訴字第430號債務人異議之訴(即系爭本案訴訟)事件（含其後改分之訴訟事件）判決確定、和解、調解或撤回起訴或其他原因終結前，應暫予停止」在案，業經本院調閱115年度聲字第89號裁定全卷核閱無訛，並有上開裁定附卷可查。是以，聲請人就同一執行事件，已聲請停止執行，且經本院以115年度聲字第89號裁定准許，聲請人已得依該裁定提存擔保金後停止系爭執行，然其復於115年4月24日具狀向本院聲請本件停止執行，此有其書狀上收文章戳可稽，顯屬重複提出聲請，揆諸上開說明，本件自無重複准許停止強制執行程序之必要，本院亦不得重複裁定。從而，聲請人本件之聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 洪韻筑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 陳珮喬