臺灣高雄地方法院民事裁定115年度補字第1428號原 告 戴榕萱被 告 葉勝雄上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣258,001元。
原告應於本裁定送達之日起七日內補繳第一審裁判費新臺幣3,580元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。所謂交易價額，應以市價為準；地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內(最高法院112年度台抗字第122號民事裁定意旨參照)。復按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、本件原告起訴聲明請求被告應遷讓返還門牌號碼高雄市○○區○○路00巷0○0號房屋(下稱系爭房屋)，訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準。查系爭房屋之屋齡約47年、位於鋼筋混凝土造公寓第4層、總面積66.57㎡，有建物登記謄本在卷可稽；而鄰近系爭房屋且條件相似之門牌號碼高雄市○○區○○路00巷0○0號房屋及其坐落土地，於民國111年8月間出售之交易單價為每坪新臺幣(下同)297,954元，有內政部不動產交易實價登錄查詢資料附卷足憑，復無事證足認該區域不動產市價於此期間內有何劇烈波動情事，據以作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，以此計算系爭房屋及其坐落土地(即高雄市○○區○○段000地號土地，下稱系爭土地)於起訴時之交易總價額為6,000,026元(計算式：66.57㎡×
0.3025×297,954元＝6,000,026元，小數點以下4捨5入)。再查系爭房屋於起訴時之課稅總現值為112,200元，系爭土地之公告現值總額為2,496,151元(計算式：公告土地現值92,091元/㎡×面積374.9㎡×權利範圍723/10000＝2,496,151元，小數點以下4捨5入)，有卷附房屋稅籍證明書、土地登記謄本可憑，則系爭房屋占其房地總價之比例為4.3％【計算式：112,200元/(112,200元＋2,496,151元)＝0.0430，小數點後4位以下4捨5入】，以此計算系爭房屋之交易價額為258,001元（計算式：6,000,026元×0.043＝258,001元，小數點以下4捨5入)。爰核定本件訴訟標的價額為258,001元，應徵第一審裁判費3,580元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達之日起7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
民事審查庭 法 官 徐彩芳正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
書記官 李祥銘