臺灣高雄地方法院民事裁定115年度補字第1753號原 告 陳金翠訴訟代理人 黃頌善律師（法扶律師）被 告 許庭漢上列當事人間請求確認車輛所有權事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣156,265元。
原告應於本院115年度救字第105號民事裁定駁回確定之翌日起10日內補繳第一審裁判費新臺幣2,280元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項前段及同項但書第6款亦有明定。
二、原告起訴以原告於民國112年間購買車號000-0000號自用小客車（出廠年月：104年4月、排氣量：1,797CC、型式：ELANTRA，下稱系爭汽車），嗣於112年12月2日經天恩汽車商行介紹，將系爭汽車出賣予訴外人鄭富全並交付之，惟未辦理車籍變更登記，因系爭汽車有交通罰單等費用未繳，原告收到法務部行政執行署宜蘭分署強制執行之通知，經詢問天恩汽車商行，始知系爭汽車於113年3月21日輾轉出賣予被告，依民事訴訟法第247條第1項，聲明第1項請求確認原告對於系爭汽車之所有權不存在；聲明第2項請求確認被告為系爭汽車之所有權人。查原告就聲明第1項部分如獲勝訴判決得受利益為免於受行政執行之不利益，訴訟標的價額依原告陳報行政執行應納數額定為新臺幣（下同）156,265元；聲明第2項部分，依原告陳報系爭汽車於起訴時之交易價值定為120,000元。又上開聲明雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，均係為使原告免於因登記為系爭汽車車主所生之不利益，訴訟目的同一，訴訟標的價額應擇其中較高者定之。是本件訴訟標的價額核定為156,265元，應徵第一審裁判費2,280元。另原告於起訴同時，另具狀聲請訴訟救助（本院115年度救字第105號），如經本院裁定准予訴訟救助確定，則於訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟如該訴訟救助之聲請嗣經駁回確定，原告應於裁定駁回確定之翌日起10日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
民事審查庭 法 官 徐彩芳正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 蕭主恩