臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度補字第114號原 告 張恒華訴訟代理人 簡大鈞律師被 告 王家嫻
吳欣恩康橋美生技有限公司上 一 人法定代理人 洪喬茵上列當事人間請求履行協議等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起7日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項第2款規定，以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起7日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（若經合法抗告，關於命補繳裁判費部分並受抗告法院裁判）；其他命補正事項部分，不得抗告。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 邱靜銘附表：
編號 原告應補正事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）11,120元： 理由： ㈠按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。 ㈡查本件原告主張兩造就車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），約定被告應配合原告變價處理系爭車輛並給付變價金額予原告（下稱系爭協議），惟被告未依約交付系爭車輛並配合變價，爰依系爭協議及民法第227、229、231條規定，先位請求被告履行協議交付系爭車輛，備位請求賠償相當於系爭車輛市價之損害賠償840,000元。是核其先、備位聲明之請求相互應為競合，應依其中價額最高者定之，而系爭車輛依原告陳報其市價為840,000元，是本件訴訟標的價額應核定為840,000元，應徵第一審裁判費11,120元。原告未繳納，應予補正。 2 提出王家嫻、吳欣恩之最新戶籍謄本(記事勿略)，以確認被告有無當事人能力。又若被告之戶籍址與起訴狀所列住所址不符，併補提出起訴狀繕本(含證物)1份，俾供分別按址送達。 3 提出康橋美生技有限公司之最新公司變更事項登記表，及其法定代理人之最新戶籍謄本(記事勿略)，以確認被告是否經合法代理。又若被告法定代理人之戶籍址與起訴狀所列住所址不同，併補提出起訴狀(含證物)繕本1份，俾供分別按址送達。