臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度補字第1210號原 告 周瑞容被 告 瀧宸建設有限公司法定代理人 張榮逸上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣427,544元。
原告應於收受本裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣5,790元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按各共有人依民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算（最高法院110年度台抗字第1009號民事裁定意旨參照）。又公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平台及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以增建建物占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算其訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第891號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張其為瓏宸居NO.1社區（下稱系爭社區）第A1-3樓之區分所有權人，坐落高雄市○○區○○段地號22-40土地（下稱系爭土地）之法定騎樓挑高空間，屬於系爭社區全體區分所有權人共有。被告於使用執照核發後，竟未經原告及全體住戶同意，且未向主管機關申請合法建築，私自於共有之法定騎樓挑高空間違法進行二次施工店面夾層增建，作為高雄市○○區○○○街00號（即系爭社區1樓店面處）私用空間，無權占有系爭土地上共有之法定騎樓挑高空間，聲明請求被告將系爭土地上夾層違章建築（面積約41.11平方公尺）拆除並回復原狀，將占用部分返還予全體共有（區分所有權）人。查系爭社區所在建物為5層樓，所坐落之系爭土地於民國115年1月公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）52,000元，有原告提出之建物所有權狀及土地公告現值查詢資料在卷可稽，揆諸前揭說明，爰核定本件訴訟標的價額為427,544元（計算式：52,000元/㎡×41.11㎡÷5層＝427,544元），應徵第一審裁判費5,790元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 11 月 4 日
民事審查庭 法 官 徐彩芳正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判)；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 11 月 4 日
書記官 蕭主恩