臺灣高雄地方法院民事裁定115年度補字第249號原 告 吳月珠被 告 蕭淑芳上列當事人間請求修繕漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項定有明文。復按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文，此乃因其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額(最高法院114年度台抗字第657號裁定意旨參照)。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、本件原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路000○0號3樓房屋之兩間廁所防水層及私有水管修繕至不再漏水狀態，並負擔修繕費用，核屬因財產權涉訟，又上開漏水修繕所需費用估價約新臺幣(下同)540,750元，有原告陳報二狀及所提報價合約書附卷足憑，是此項聲明之訴訟標的價額核定為540,750元；又訴之聲明第二項請求被告應給付損害賠償887,000元，及自民國114年12月23日起至清償日止按年息5％計算之利息，計至起訴前1日(即115年2月4日)之本金及利息共892,346元，有試算表在卷可稽，揆諸前揭規定，應併算其價額。是本件訴訟標的價額合計1,433,096元(計算式：540,750元+892,346元=1,433,096元)，應徵第一審裁判費18,348元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、當事人所提書狀，依民國114年8月29日修正發布之民事訴訟書狀規則規定，均應以電腦文書處理方式即電腦打字製作，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判)；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 李祥銘