臺灣高雄地方法院民事裁定115年度補字第2027號原 告 沈瑪瑙訴訟代理人 呂家鳯律師（法扶律師）被 告 沈淑螢上列當事人間請求返還車輛事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣950,000元。
原告應於本院115年度救字第111號民事裁定駁回確定之翌日起10日內補繳第一審裁判費新臺幣12,550元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。另按各共有人依民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算（最高法院110年度台抗字第1009號民事裁定意旨參照）。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項前段及同項但書第6款亦有明定。
二、原告起訴以車號000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）為被繼承人沈福賢所有，並提供予被告使用，沈福賢於民國115年7月26日死亡，繼承人為原告及訴外人沈寶珍、沈詩維、沈翰傑等4人，因系爭汽車屬沈福賢之遺產，為沈福賢之繼承人公同共有，依民法第767條第1項前段、第821條、第831條或民法第767條第1項前段、第470條第1項等規定，聲明請求被告將系爭汽車返還予原告及全體公同共有人。本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）950,000元（即財政部南區國稅局所核定系爭汽車之遺產價額），應徵第一審裁判費12,550元。又原告於起訴同時，另具狀聲請訴訟救助（本院115年度救字第111號），如經本院裁定准予訴訟救助確定，則於訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟如該訴訟救助之聲請嗣經駁回確定，原告應於裁定駁回確定之翌日起10日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
民事審查庭 法 官 徐彩芳正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
書記官 蕭主恩