臺灣高雄地方法院民事裁定115年度補字第4號原 告 黎志宇被 告 林孟珠上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別明定。又請求將土地上之房屋拆除並交還土地之訴，係以土地之交還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額應以土地之交易價額即市價為準；次查土地公告地價係直轄市或縣（市）主管機關辦理規定地價或重新規定地價時，依平均地權條例第15條第4款規定所公告之地價；土地公告現值則係直轄市或縣（市）政府依同條例第46條規定每年所公告之土地現值，乃政府機關對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，非不得認與市價相當而作為核定訴訟標的價額之參考。是拆屋還地事件，法院若未命鑑定該土地之價額，自得以原告起訴時該土地當期之公告現值為其交易價額，而核定訴訟標的價額（最高法院111年度台抗字第1033號民事裁定意旨參照）。復按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、查原告訴之聲明請求被告應將坐落高雄市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）上之如起訴狀附圖所示A、B部分之地上物拆除，並將所占用土地（面積約共1.5㎡，以實測為準）騰空返還予原告及其他全體共有人，其訴訟標的價額應以被占用土地之價值為斷。審酌土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依同條例第46條規定每年所公告之土地現值，乃政府機關對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，非不得認與市價相當，且參酌鄰近系爭土地且使用分區均為住○區○○段000地號土地，於民國112年4月20日出售之交易單價為每平方公尺新臺幣（下同）39,100元，有原告陳報狀及內政部不動產交易實價查詢資料在卷可稽，尚與系爭土地之公告現值相近，爰以土地之公告現值核算系爭土地之市價應屬適當，故核定本件訴訟標的價額為63,600元（計算式：占用面積
1.5㎡×公告現值42,400元/㎡＝63,600元），應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 鄭永媚