臺灣高雄地方法院民事裁定115年度補字第408號原 告 朱克偉
黃振益黃茂生共 同訴訟代理人 曾胤瑄律師被 告 雲昭菁上列當事人間請求返還所有權狀事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣4,950,000元。
原告應於本裁定送達之日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣38,610元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。再按所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定請求人因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依本法第77條之12規定定之（最高法院104年度台抗字第765號裁定意旨參照）。復按文件、印章之各訴訟標的價額均屬不能核定，依一物一所有權原則，上開文件、印章各有所有權，則請求人以一訴本於民法第767條第1項前段規定，請求占有人返還各文件、印章之訴訟標的即屬各別，其訴訟利益單一，應以訴訟標的價額其中最高者定之，因各物件訴訟標的價額均屬不能核定，同應依本法第77條之12規定，各以1,650,000元計之，再依同條之2第1項但書之規定，以其中之一即新台幣（下同）1,650,000元定之（最高法院106年度台抗字第815號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張原告朱克偉、黃振益、黃茂生分別為附表
一、二、三所示土地之所有權人，前開不動產之所有權狀正本遭被告無權占有，依民法第767 條第1 項規定，聲明請求被告返還前開土地之所有權狀正本，核其請求既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應屬因財產權而起訴，復因不動產所有權狀並無交易價額可資衡量，客觀利益難以金錢量化，無從認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，揆諸前揭說明，應認其訴訟標的價額不能核定。而朱克偉、黃振益、黃茂生起訴請求返還所有權狀正本分別共計18張，每張各有所有權，訴訟標的即屬各別，應以訴訟標的價額其中最高者定之，復因各物件訴訟標的價額均屬不能核定，同應依民法第77條之12規定，各以1,650,000元計之，又朱克偉、黃振益、黃茂生之訴訟利益單一，再依同條之2第1項但書之規定，各以其中之一即1,650,000元定之。故朱克偉、黃振益、黃茂生請求之標的價額各為1,650,000元，其所主張之標的無互相競合或應為選擇者，是本件訴訟標的價額應合計為4,950,000元（計算式：1,650,000元×3＝4,950,000元），應徵第一審裁判費59,415元，扣除原告已繳納之20,805元，尚應補繳38,610元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書記官 鄭永媚