臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度補字第54號原 告 王鴻銘上列原告與被告吳錫昭間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未繳納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，此移送案件應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1項、第3項亦有明定。復按起訴不合程式而得補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項前段及同項但書第6款明揭其旨。
二、原告王鴻銘對被告吳錫昭提起刑事附帶民事訴訟，經本院114年度附民緝字第13號刑事附帶民事訴訟裁定，以其刑事案件業經本院114年度訴緝字第41號刑事判決諭知被告部分涉犯偽造有價證券罪有罪；部分涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，因追訴權時效已完成，原應諭知免訴之判決，然因此部分如成立犯罪，公訴意旨認與被告偽造有價證券部分論罪科刑部分有修正前刑法第55條後段牽連犯之裁判上一罪關係，不另為免訴之諭知在案，且經本院刑事庭依原告聲請，參酌刑事訴訟法第503條第1項後段同一法理，類推適用刑事訴訟法第503條第1項後段，將此部分附帶民事訴訟一併移送予本院民事庭審理。揆諸前揭規定，原告即應依民事訴訟法規定繳納裁判費。是就原告請求總金額新臺幣（下同）89,277,650元中，於經本院刑事判決認定被告有罪即4,272,000元之範圍內，係合法提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項免納裁判費；至於原告就逾4,272,000元之範圍即請求85,005,650元部分(計算式：89,277,650元－4,272,000元＝85,005,650元）提起之刑事附帶民事訴訟即非適法，非屬免納裁判費之範圍，是原告就該85,005,650元部分，應徵第一審裁判費760,088元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達15日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
書記官 邱靜銘