臺灣高雄地方法院民事裁定115年度補字第51號原 告 邱義華
邱志華共 同訴訟代理人 李慶榮律師
林宜儒律師上列原告與被告張宮銘間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起7日內補正如附表所列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按得依刑事訴訟法第487條第1項規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，須以因犯罪而直接受損害之人為限，且所請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項規定以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明定。再按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費等起訴程式之欠缺，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，若未遵期補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而裁定駁回之。
二、本件原告於本院114年度易字第318號刑事案件（下稱系爭刑事案件）訴訟程序對被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，前經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定以114年度附民字第1190號裁定移送至民事庭。惟原告所提本訴，除有附表所示情形不符合上開規定，起訴不合程式外，依起訴狀記載，原告邱志華主張之原因事實，亦與刑案案件認定被告所涉犯罪事實有別。茲命原告於本裁定送達之日起7日內補正如附表所列事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
三、又原告就本案訴訟所提書狀，均應依114年8月29日修正發布之民事訴訟書狀規則所定格式，以電腦文書處理方式即電腦打字製作，併予敘明。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 陳昭伶附表編號 原告應補正事項 1 就本件被告之姓名，原告於起訴狀之當事人欄記載為「張宮明」，與刑事案件記載被告姓名為「張宮銘」有別，原告應具狀更正並表明正確之被告姓名。 2 表明應受判決事項之聲明（原告應具體表明請求被告應給付原告邱義華、邱志華之金額各為新臺幣多少元）。 3 就聲明請求金額，原告邱義華、邱志華應分別表明請求賠償項目及其金額，暨說明主張緣由。 4 依民事訴訟書狀規則第3、4條規定，提出以電腦文書處理方式即電腦打字製作表明上開編號1、2、3內容之準備書狀正本1件及繕本1件（如有證物，均需含證物）。若未依民事訴訟書狀規則為之，依民事訴訟法第116條第4項規定，本院得拒絕原告書狀之提出。