臺灣高雄地方法院民事裁定115年度補字第660號原 告 睿陽不動產有限公司法定代理人 郭紘睿訴訟代理人 王正宏律師上列原告與被告郭業紅間請求給付服務報酬事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第117條前段、第119條第1項分別定有明文。次按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
書記官 卓榮杰附表：
編號 原告應補正事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）8,000元。 理由：本件訴訟標的金額為600,000元，應徵第一審裁判費8,000元，原告未繳納，應予補正。 2 表明訴訟標的即請求權基礎。 理由：起訴狀雖記載有「請求權基礎：兩方簽立之買方給付服務費承諾書、服務費確認單及民法第568條第1項…」；惟遍查起訴狀並無上開所載「買方給付服務費承諾書」，且所依契約之內容條項亦未具體，而有補正之必要。 3 提出表明上開編號2事項之準備書狀1份及繕本1份（均需含證物）。