臺灣高雄地方法院民事裁定115年度補字第667號原 告 李江作訴訟代理人 張焜傑律師被 告 馮漢中
馮嘉宏林美惠上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,782,463元。
原告應於收受本裁定送達後10日內補繳第一審裁判費新臺幣22,443元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項亦有明定，亦即請求起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。所謂交易價額，係指實際交易之市價；又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院112年度台抗字第122號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告於民國115年4月20日起訴：㈠聲明第一項主張依民法第767條第1項規定，請求被告馮漢中
、馮嘉宏、林美惠應自門牌號碼高雄市○鎮區○○街00○0號10樓房屋（下稱系爭房屋）遷出，遷讓返還予原告，本項訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價值為斷。查與系爭房屋鄰近，條件相似之門牌號碼高雄市○鎮區○○街00○0號4樓房屋暨其坐落土地，於113年6月間出售之單價為每平方公尺新臺幣（下同）60,551元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷可稽，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額。又系爭房屋之課稅總現值為476,500元，其坐落土地之公告現值總額為2,253,662元（計算式：公告土地現值87,094元/㎡×面積6,161.00㎡×權利範圍42/10000＝2,253,662元，元以下四捨五入，下同），則系爭房屋占其房地總價之比例為17.45％【計算式：476,500元÷（476,500元＋2,253,662元）＝0.1745，小數點後4位以下四捨五入】，有房屋稅籍證明書、土地登記謄本在卷可稽，以此計算系爭房屋之客觀市場交易價額為1,773,830元【計算式：每平方公尺單價60,551元×17.45％×系爭房屋（層次面積104.63㎡＋陽台16.00㎡＋共有部分11,249.66㎡×權利範圍42/10000）＝1,773,830元】，故本項訴訟標的價額核定為1,773,830元。㈡聲明第二項請求被告馮漢中、馮嘉宏、林美惠自115年4月2日
起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,235元相當於租金之不當得利。計算至起訴前1日即115年4月19日止，共計17日之相當於租金之不當得利為8,633元（計算式：15,235元×17日/30日＝8,633元），本項之訴訟標的價額即為8,633元。
㈢前揭聲明第一項、第二項間之訴訟標的並無互相競合或應為
選擇者，依民事訴訟法第77條之2第1項本文規定，其訴訟標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為1,782,463元（計算式：1,773,830元＋8,633元＝1,782,463元），應徵第一審裁判費22,443元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、原告起訴未按被告人數檢附足額起訴狀繕本，應補提出起訴狀繕本2份（需含證物）。中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判)；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
書記官 卓榮杰