臺灣高雄地方法院民事裁定115年度補字第77號原 告 簡祐振被 告 鄭秀甄上列當事人間請求返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2、第77條之10分別定有明文。復按起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、原告起訴主張坐落高雄市○○區○○段000○號建物（即門牌號碼高雄市○○區○○路000巷00號房屋，下稱系爭建物）原為兩造共有，嗣經本院113年度訴字第552號分割共有物事件，判決由原告單獨取得系爭建物之所有權確定在案，詎被告未經原告同意，且無任何法律上占有權源，即擅自占有使用系爭建物全部，俟另案分割共有物判決確定後，被告仍拒絕將其私人物品清空搬離，致原告不能使用系爭建物而受有損害，爰起訴請求被告給付相當於租金之不當得利。
三、經查：㈠原告訴之聲明第一項請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,273,000元，其訴訟標的金額為1,273,000元。
㈡原告訴之聲明第二項請求被告應自民國115年1月9日起至騰空
返還系爭建物之日止，按月給付原告38,000元，核屬因定期給付涉訟，依民事訴訟法第77條之10規定，其訴訟標的價額應以權利存續期間之給付總數定之，惟被告何時停止占用系爭建物，依原告之主張及所提事證未能確定，而衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確定判決就私權爭執所為之判斷，是以判決確定之時點，應可作為推定訟爭權利存續之依據，爰參酌司法院頒布之各級法院辦案期限實施要點所定第一、
二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月及1年6個月，共計6年（即72個月），據以推估原告此項聲明請求之權利存續期間為72個月，而核定此項聲明之訴訟標的價額為2,736,000元（計算式：38,000元×72月＝2,736,000元）。
㈢前揭二項聲明主張之標的並非互相競合或應為選擇者，亦無
主從關係，其訴訟標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額合計4,009,000元（計算式：1,273,000元＋2,736,000元＝4,009,000元），應徵第一審裁判費48,417元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
四、提出被告鄭秀甄之最新戶籍謄本(記事勿略)。又若被告鄭秀甄之戶籍址與起訴狀所列住所址不同，併補提出起訴狀繕本(含證物)1份，俾供分別按址送達。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（若經合法抗告，關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判）；其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 鄭永媚