臺灣高雄地方法院民事裁定115年度補字第951號原 告 陳震浩訴訟代理人 黃俊嘉律師
黃郁雯律師羅韵宣律師被 告 莊惠文上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣3,757,178元。
原告應於本裁定送達之日起10日內補正附表所列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項規定，以訴狀表明當事人及其法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、原告於民國115年5月22日提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，本裁定關於命補繳裁判費部分，並受抗告法院之裁判)；其餘命補正部分不得抗告。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 蕭主恩附表：編號 原告應補正事項 １ 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）3,042元。 理由：按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項亦有明定。再按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。原告起訴主張原告並未積欠被告任何款項，被告逼迫原告給付款項及簽發發票日113年11月15日、票號TH110482、票面金額3,500,000元之本票（下稱系爭本票），並在原告所有之不動產設定抵押權，後以系爭本票取得本院核發之114年度司票字第12413號裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義，聲請對原告強制執行，經本院115年度司執字第42910號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中，聲明第1項請求確認被告持有之系爭本票對原告之票據債權不存在；聲明第2項請求被告將系爭本票返還予原告；聲明第3項請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序。查聲明第1項部分，系爭本票裁定主文所示得為強制執行之本票債權為3,500,000元及自114年3月1日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，其中計算至起訴前1日（115年5月21日）之利息257,178元（元以下四捨五入），依上開規定，應與本金3,500,000元併算價額，此部分訴訟標的價額為3,757,178元；聲明第2項、第3項部分，訴訟標的價額各依系爭本票債權計算至起訴日前1日之數額核定為3,757,178元。上開3項聲明係以一訴主張數項標的，均為原告否認本票債權而得受之利益，其經濟目的同一，應擇高核定之。是本件訴訟標的價額核定為3,757,178元，應徵第一審裁判費45,492元，扣除已繳納之42,450元，原告尚應補繳3,042元。 ２ 表明起訴狀所載起訴聲明之請求權基礎。 ３ 表明編號2事項提出準備書狀正本1份及繕本１份（如有證物，均需含證物；準備書狀及後續提出之書狀均應依民事訴訟書狀規則所載格式，例如以A4尺寸、中文直式橫書由左至右書寫、使用之字體、間距及墨色應適於肉眼閱讀，書狀應以電腦方式製作）。