臺灣高雄地方法院民事判決115年度訴字第1181號原 告 李姿綺被 告 簡子豪上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度審附民字第959號），本院於民國115年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自民國一一五年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告現在監獄執行中，其具狀表明不願意出庭（訴字卷第41頁），參與本件言詞辯論程序，經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
貳、實體部分
一、原告主張：被告與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成員，於民國114年5月29日撥打電話予原告，佯稱其係臺北市政府金融管理機關人員，因原告先前於網路申辦銀行帳戶，該帳戶有多筆可疑資金進出，涉嫌刑案，須配合調查，旋即再轉接予冒稱檢察官「鍾和憲」之人接聽，復向原告佯稱須將帳戶內款項分批提領，交由法院辦理公證及監管云云，致原告陷於錯誤，而依指示配合提領現金，嗣被告再依「批星展及」之指示，於114年6月11日10時33分許，在高雄市○○區○○街00○0號建民公園，出示偽造之「臺灣臺北地方法院公證本票」，並向原告收取現金新臺幣（下同）65萬元，復將款項交付集團不詳成員，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告65萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項後段及第185條第1項前段、第2項分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為同法第273條第1項所明定。
四、查原告主張之事實，業據其援引本院115年度審訴字第1760號刑事判決所列證據，要以偽造「臺灣臺北地方法院公證本票」電子檔列印之紙本、周邊道路及超商內監視器影像擷取畫面、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案偽造之法院公證本票等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，堪認原告主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付65萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（附民卷第21頁）翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳美芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 龔惠婷