臺灣高雄地方法院民事判決115年度訴字第1251號原 告 張以柔被 告 伍世偉
翔展水產有限公司上 一 人法定代理人 洪藯慈上列當事人間清償債務事件，本院於民國115年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告伍世偉應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年9月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告伍世偉負擔2分之1，其餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告伍世偉於民國113年9月間向原告借款新臺幣50萬元，約定於113年9月24日清償，被告翔展水產有限公司（下稱翔展公司）則同意簽發本票1紙（下稱系爭本票）共同負清償責任，詎被告屆期仍未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付原告50萬元，及自113年9月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠經查，原告主張伍世偉借款50萬元未清償之事實，業據提出
借款契約書為證（本院雄司簡調卷第13頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。故原告依消費借貸法律關係，請求伍世偉給付原告50萬元，及自113年9月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
㈡原告不得依消費借貸法律關係請求翔展公司給付50萬元及利息：
原告主張翔展公司應與伍世偉就50萬元連帶負清償責任，固提出系爭本票為證，然本票債務與原因關係債務分屬不同法律關係，縱翔展公司簽發系爭本票，亦僅能證明其成立票據債務，尚不足據以推認其應就伍世偉向原告之消費借貸債務負清償責任。原告復未舉證證明翔展公司曾為負擔共同清償責任之意思表示，自難認其應負系爭借款之清償責任。原告此部分請求，即屬無據。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求伍世偉給付50萬元及自113年9月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息，為有理由，應予准許。至其請求被告翔展公司與伍世偉連帶負清償責任部分，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後，核與本件結論不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
民事第二庭 法 官 林岷奭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
書記官 蔡嘉晏