臺灣高雄地方法院民事判決115年度訴字第206號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 鄭宇辰被 告 賴勇誌上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣902,228元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣12,160元由被告負擔，並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告前向原告申辦信用卡使用，並簽立信用卡申請書，依約
被告得持信用卡於特約商定計帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額；詎被告未依約繳納帳款，截至民國114年10月2日止，尚積欠如附表編號⒈所示之本金、利息未清償。
㈡被告前向原告辦理信用貸款100萬元，並簽立信用貸款借據暨
約定書，借款期間自113年4月29日起至120年4月29日止，依年金法，按月攤還本息，利率依原告3個月期定儲利率指數加碼年利率5.69%計算利息，如遲延繳納時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，最高連續收取9期；詎被告未依約還款，依約已喪失期限利益，尚積欠如附表編號⒉所示之本金、利息及違約金未清償等語。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告雖於支付命令法定期間內提出異議，惟經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，有信用卡申請書、客戶帳務查詢系統、信用貸款借據暨約定書、貸款總約定書、3個月期定儲利率指數表、呆帳還款查詢表等資料可稽（司促卷第11-21頁）；被告僅於法定期限內對支付命提出異議，然經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金，並就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，堪信原告主張為真實，則原告依消費借貸之法律關係，請求如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件確定訴訟費用額為12,160元（即第一審裁判費；司促卷第8頁、本院卷第7頁），並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（民事訴訟法第91條第1項、第3項規定參照）。
據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國115年5月29日
民事第五庭法 官 賴寶合以上正本與原本無異。本判決得上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
書記官 王珮綺附表：
編號 本金餘額 (新臺幣) 利息計算期間 （民國） 年利率 違約金 1 45,000元 自114年10月3日起至清償日止 13% 無 2 857,228元 自114年7月29日起至清償日止 7.43% 自114年8月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每月為1期計算違約金） 合計 902,228元