臺灣高雄地方法院民事判決115年度訴字第211號原 告 劉郁美訴訟代理人 劉健麟被 告 鄭婕妤 原住○○市○○區○○路000○0號上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣285萬元，及自民國115年1月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於不詳時、地將其申設之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)資料提供詐欺集團使用。該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，自民國112年3月起透過通訊軟體LINE佯稱可透過遠東交易平台APP投資獲利，致原告陷於錯誤，於112年6月5日匯款新臺幣(下同)285萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯殆盡等語。爰依侵權行為之法律關係為請求，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段已明定。經查，原告上開主張，經本院調取相關警、偵卷宗核閱無訛，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告所述為真。
從而，被告提供系爭帳戶資料，令詐欺集團成員將系爭帳戶用於詐欺、洗錢，致原告受有損害285萬元，成立侵權行為，故原告請求被告給付285萬元，洵屬有據。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告本件向被告請求給付之金額，屬無確定期限之給付，其請求自起訴狀繕本送達翌日即自115年1月13日(114年11月13日國外公示送達，經60日生效，審訴卷第95頁)起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第四庭 法 官 曾迪群以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 吳翊鈴