臺灣高雄地方法院民事判決115年度訴字第23號原 告 黃小娟被 告 羅凱民上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟(114年度審附民字第1548號)，經本院刑事庭移送前來，本院於民國115年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣134萬元。
本判決於原告以新臺幣13萬4,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告參與通訊軟體Telegram暱稱「呂理億」、「包不同」、「威廉」、「水蟾蜍」等真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團，擔任車手，與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，先由某成員於民國113年5月11日，在社群網站Facebook刊登股票投資廣告，經原告點擊加入通訊軟體LINE群組「一路向前」後，即以LINE暱稱「林美雯」向原告佯稱：透過「超揚證券」APP投資可獲利、穩賺不賠等語，致原告陷於錯誤，而約定交付投資款項。羅凱民則依「包不同」或「威廉」之指示，持偽造「超揚證券現款存款憑條」，於113年7月11日17時22分許，至高雄市○○區○○○路00巷0號鳳山諾貝爾大樓中庭會議室，佯為超揚公司專員向原告收取新臺幣(下同)134萬元，被告再將款項轉交「呂理億」，致原告受有損害等語。爰依侵權行為之法律關係為請求，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段已明定。經查，原告上開主張，經調取本院114年度審金訴字第645號刑事判決電子卷宗核閱無誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告所述為真。從而，被告於上開時、地擔任詐欺集團車手，收取原告所交134萬元並轉交其他成員，致原告受有損害，成立侵權行為，故原告請求被告給付134萬元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第四庭 法 官 曾迪群以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 吳翊鈴