臺灣高等法院高雄分院刑事判決 八十九年度上訴字第一八三一號
上訴人即被告 乙○○選任辯護人 李慶榮 律師
孫守濂右上訴人因偽造有價証券案件，不服臺灣高雄地方法院八十七年度訴緝字第三○四號中華民國八十九年十月廿六日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十五年度偵字第七八七二號，移送併辦案號：同檢察署八十七年度偵字第四二九五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文原判決撤銷。
乙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與其妻蔡秀惠（由台灣高雄地方法院通緝中）自民國八十二年八月間起，在高雄市○○路○○○號五樓之二住處，以乙○○為會首之名義，共同召集如附表一所示編號一至十二計十二組民間互助會，以蔡秀惠為會首之名義，共同召集如附表一所示編號十三至十五計三組民間互助會。嗣於八十三年六月至八十四年元月間，竟共同意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，冒用會員張忠義、紀雪英、劉金全、吳太岳、葉碧榕、周順、甲○○、劉怡君、劉芳如、丁○○等人名義得標；並意圖供行使之用，於上開期間，分別冒用張忠義之名義，偽簽金額各三萬元之本票二紙，冒用紀雪英之名義，偽簽金額各三萬元之本票二紙，冒用劉金全之名義，偽簽金額二萬元之本票一紙，冒用吳太岳之名義，偽簽金額各二萬元之本票五紙，冒用葉碧榕之名義，偽簽金額各二萬元之本票四紙，冒用周順之名義，偽簽金額各二萬元之本票四紙（均詳如附表二），交由活會會員甲○○收執以資取信，致甲○○陷於錯誤，陸續交付渠等會款。其中甲○○陸續交予乙○○計新台幣（以下同）三百十七萬九千元，交予蔡秀惠二百七十五萬五千元，合計五百九十三萬四千元（起訴書誤載為七百五十四萬八千元，並誤載丙○○交予六十四萬元）之會款。乙○○、蔡秀惠嗣於八十四年四月間逃逸，而上該本票發票人於票載之地址經查亦無其人，致會員追索無著。因認被告乙○○涉有刑法第二百零一條第一項之共同偽造有價證券罪嫌、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百二十條之共同行使偽造準私文書罪嫌，及第三百三十九條第一項之共同詐欺取財罪嫌。
二、公訴人認上訴人乙○○涉有刑法第二百零一條第一項之共同偽造有價證券罪嫌、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百二十條之共同行使偽造準私文書罪嫌，及第三百三十九條第一項之共同詐欺取財罪嫌，係以右揭事實，業据告訴人丁○○、甲○○、丙○○指訴綦詳，並有互助會單、偽造之本票可稽等語，為其論据。
三、訊據被告乙○○固坦承有於前揭時地與其妻蔡秀惠召開之前開互助會，並向會員收取會錢之事實，惟矢口否認有何偽造有價證券、行使偽造文書及詐欺之犯行，辯稱：因被倒會、倒債二千多萬元而週轉不靈才沒有還告訴人錢，如被丁○○介紹之其老闆劉淑琴倒會四百餘萬元，才經濟困難，我沒有冒標，張忠義、紀雪英、劉金全、吳太岳、葉碧榕、周順、丁○○確有標會，並非我冒標，甲○○沒有標過會是活會，劉怡君、劉芳如是甲○○的女兒，外面沒有她們三人的本票，嗣後已與告訴人丙○○、丁○○和解，丙○○部分並已清償完畢，丁○○原欠他一百六十餘萬元，現已還至約剩一百萬元，我已將屏東恆春牧場一百多甲之股權轉讓一部予丁○○做擔保，餘款我會照和解條件陸續償還丁○○，我以前已與甲○○講好，以上述屏東恆春牧場之股權轉讓百分之十予甲○○，但因甲○○欠人錢，現已離去不知去向，所以沒有辦股權移轉，我正等待甲○○出面辦理牧場之股權移轉，我沒有冒標詐欺及偽造本票等語。
經查：
（一）告訴人丁○○陳稱：「（問：你的會有無被冒標？）答：我是有標到，但是沒有拿到錢」等語（見本院卷第八十二頁）；又丁○○於九十一年十月十五日審理時陳稱：（問：你的部分被冒標是不是？）答：我的朋友告訴我說我的是死會了，但沒有我的本票，我就標標看，標到了就人去樓空了」「（問：你得標了，怎麼沒有開出本票？）答：我沒有拿到錢，我不開本票，也找不到被告人」等語（見九十一年十月十五日本院審判筆錄），是告訴人丁○○應係自己標會，並非上訴人乙○○冒標，又因告訴人丁○○沒有拿到錢，才不開本票，所以外面沒有丁○○之本票被人持有，尚難認上訴人乙○○有冒標丁○○之互助會，及偽造丁○○本票情事。
（二）會員張忠義已死亡，此有其戶籍註記及死亡証明書可稽（見本院卷第九十五頁、原審卷第二四○頁），又証人郭玉芬即張忠義之妻陳稱：「（問：妳先生張忠義有沒有參加乙○○的互助會？）答：有，參加三萬元的會」「（問：他有沒有標到？）答：有」「（問：有沒有開本票？）答：有，因為我先生不舒服，拜託乙○○處理，我先生有叫乙○○開本票」等語（見九十一年九月四日本院調查筆錄），並有張忠義生前之委託書可稽（見原審卷第七十八頁），是張忠義應有標取互助會，並由上訴人乙○○為之簽發本票，自難認上訴人乙○○冒標及偽造張忠義之本票。
（三）証人吳太岳陳稱：「（問你以前有沒有參加乙○○的互助會？）答：有，我的會有標了」「（問：標了有沒有開本票？）答：我拜託會頭幫我標的，我把印章交給他，要他幫我處理開本票」「（問：你有同意他開本票嗎？）答：是的」「（問：互助會你後來有沒有繼續付款？）答：有，後來他倒會後我就跟他結算清楚」「（問：你本票怎麼沒有收回來？）答：本票在每一個會員手裡，我是針對會頭」等語（見九十一年一月九日本院調查筆錄），是吳太岳確有其人，並標取互助會，及同意由上訴人乙○○為之簽發本票，亦難認上訴人乙○○冒標及偽造吳太岳之本票。
（四）証人葉碧榕陳稱：「（問：你有沒有參加你乙○○之互助會？）答：有，有兩萬的、三萬的，也有兩千元日會的，日會都已經結束了，我的會都標完了」「（問：你有沒有開本票？）答：我在台南不方便，我有請乙○○代簽的」「（問你有沒有付死會款？）答：都已經清楚了」等語（見本院卷第一五三頁），可見葉碧榕確有其人，並有參加互助會及標取會款，及同意由上訴人乙○○為之簽發本票，亦難認上訴人乙○○冒標及偽造葉碧榕之本票。
（五）証人周順陳稱：「（問：你有沒有參加乙○○的互助會？）答：有，參加一會兩萬元，還有一會三萬元的，只有寫一個二萬元的，三萬元的沒有標，二萬元標了有開本票，我委託乙○○幫我開本票，因為我在台北，沒有在高雄比較多，所以我委託他開本票」「（問：確實有委託乙○○開本票嗎？）答：確實有」「（問：你標到互助會的錢有沒有拿到？）答：錢有拿到，拿到二十幾萬元，其他扣掉我欠他的錢」等語（見九十一年四月三日本院調查筆錄），足見確有周順其人，並有參加互助會及標取會款，及同意由上訴人乙○○為之簽發本票，亦難認上訴人乙○○冒標及偽造周順之本票。
（六）又外面並無甲○○、劉怡君、劉芳如三人之本票，此經告訴人丁○○陳稱：（問：你有沒有拿到甲○○、劉怡君、劉芳如的本票？）答：我這邊沒有這三個人的本票」等語（見九十一年六月五日本院調查筆錄），外面既未出現甲○○、劉怡君、劉芳如三人之本票，告訴人丁○○、丙○○亦未持有甲○○、劉怡君、劉芳如三人之本票，可見彼三人應未標會，仍是活會，又甲○○現已離去戶籍地址，不知去向，此有高雄縣湖內鄉戶政事務所九十年六月十九日湖鄉戶字第一○二七號函及退回之郵件可憑（見本院卷第一○六、一四○頁，原審卷第一七八頁），是甲○○已不知去向，因告訴人丁○○、丙○○並未持有甲○○、劉怡君、劉芳如三人之本票，可見彼三人應未標會，仍是活會，亦難認上訴人乙○○冒標及偽造彼三人之本票。
（七）至紀雪英、劉金全部分，二人雖傳喚無著，惟債務人離去原住所乃常有之事，況紀雪英、劉金全本票上之筆跡，經核對並非上訴人乙○○之筆跡，參以吳太岳、葉碧榕、周順、張忠義嗣後均已証明有參加互助會並標會及同意簽發本票，已如前述，則上訴人乙○○辯稱紀雪英、劉金全確有參加互助會並標會及簽發本票等語，尚堪採信。
綜上所述，因上訴人乙○○並未冒標丁○○、甲○○、劉怡君、劉芳如、吳太岳、葉碧榕、周順、張忠義等八人之互助會及未冒簽該八人之本票，已如前述，紀雪英、劉金全本票上之筆跡，經核對亦非上訴人乙○○之筆跡，也無證据証明上訴人冒用紀雪英、劉金全名義標會及冒簽本票，而上訴人乙○○已與告訴人丙○○和解，並已清償完畢，丙○○已不再追究，此經告訴人丙○○陳述屬實（見本院卷第一五五頁及一九二頁清償証明書）；又告訴人丁○○部分原欠一百六十餘萬元，現已還至約剩一百萬元，上訴人乙○○已將屏東恆春牧場一百多甲之股權轉讓五股予丁○○做擔保，此有股東名冊影本可証（九十一年十月二日庭提），告訴人丁○○亦稱：乙○○如繼續還款就不追究等語（見九十一年十月二日本院訊問筆錄），因上訴人乙○○已償還丁○○約六十萬元，餘款約一百萬元也已將屏東恆春牧場一百多甲之股權轉讓五股予丁○○做擔保（因現時經濟不景氣不容易出售），且現陸續再清償中，自難認上訴人乙○○對丁○○詐欺；至告訴人甲○○部分，因甲○○現已離去戶籍地址，不知去向，已如前述，而上訴人乙○○已陳明原與與甲○○講好，以上述屏東恆春牧場之股權轉讓予甲○○，但因甲○○欠人錢，現已離去不知去向，所以沒有辦股權移轉，伊正等待甲○○出面辦理牧場之股權移轉等語，亦無法証明上訴人詐騙甲○○之錢財，告訴人三人中，上訴人乙○○已與丙○○清償解決，丁○○部分已還約三分之一，現正陸續清償中並已提供牧場股權擔保，告訴人甲○○因不知去向，才未和解，足見上訴人乙○○尚有清償誠意，尚難認上訴人乙○○係詐欺，此外復查無其他確切証据証明上訴人乙○○有詐欺、冒標及冒簽本票犯罪情事，其犯罪即屬不能証明。
四、原審不察，遽予論科，尚有未洽，上訴人乙○○上訴指摘原判決不當，為有理由，原判決自應予撤銷，並改為上訴人乙○○無罪之判決，以免冤抑。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官王登榮到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 二十九 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第八庭
審判長法官 郭雅美
法官 凃裕斗法官 張盛喜右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏文常中 華 民 國 九十一 年 十 月 二十九 日附表二：（合計十八張）┌────────────────────────────┐│偽造之本票 │├───┬────┬───┬───┬──┬───┬────┤│發票人│發票日 │ 面額 │票號 │張數│持票人│備註 │├───┼────┼───┼───┼──┼───┼────┤│張忠義│83.7.6 │三萬元│023641│二 │甲○○│ ││ │83.7.6 │三萬元│023636│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼───┼──┼───┼────┤│紀雪英│83.10.9 │三萬元│052176│二 │甲○○│ ││ │83.10.9 │三萬元│不詳 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼───┼──┼───┼────┤│劉金全│83.8.22 │二萬元│047627│一 │甲○○│ ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼───┼──┼───┼────┤│吳太岳│83.9.22 │二萬元│419897│一 │甲○○│ ││ │83.8.5 │二萬元│011073│一 │ │ ││ │83.8.5 │二萬元│011074│一 │ │ ││ │83.8.5 │二萬元│011070│一 │ │ ││ │83.8.5 │二萬元│011075│一 │ │ │├───┼────┼───┼───┼──┼───┼────┤│葉碧榕│83.12.7 │二萬元│253984│一 │甲○○│ ││ │83.12.7 │二萬元│253983│一 │ │ ││ │83.12.7 │二萬元│253985│一 │ │ ││ │不詳 │二萬元│253986│一 │ │ │├───┼────┼───┼───┼──┼───┼────┤│周順 │83.6.5 │二萬元│080827│一 │甲○○│ ││ │83.6.5 │二萬元│080590│一 │ │ ││ │83.6.5 │二萬元│080580│一 │ │ ││ │83.6.5 │二萬元│080829│一 │ │ │└───┴────┴───┴───┴──┴───┴────┘