臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決 九十一年度附民字第二二六號
原 告 丙○○ 住高原 告 庚○○○ 住高原 告 辛○○○ 住桃原 告 子○○○ 住屏原 告 丁○○ 住高原 告 乙○○○ 住屏被 告 壬○○ 住屏右列被告因偽造文書案件（九十一年度上更㈠字第一三五號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文原告之訴駁回。
事 實
壹、原告方面：
一、聲明求為判決：被告與戊○○應連帶賠償原告及其他共同繼承人新台幣叁仟萬元，並由原告代為受領，並自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計付利息。
二、陳述：㈠戊○○明知其祖父宋添福有子女七人，分別為宋進生（即戊○○之父）（已亡）
宋已妹、宋辛妹、宋酉妹、宋阿真及養子宋阿港，且上揭七人均有生育兒女，竟於八十年八月間，在辦理宋添福名下坐落屏東縣○○鄉○○段一三三、一三五、一三五之一、一三七、一三八、一三九、一三九之一、一三九之三、一三九之四一三九之五號○○鄉○○○段第五十四號總計十一筆土地之繼承登記時，隱瞞漏列繼承人宋已妹、宋辛妹、宋酉妹、宋阿真、宋阿港等人，而委託不知情之代書壬○○，為其製作不實之繼承系統表，向屏東縣恒春地政事務所辦理繼承登記，而由宋義繼承上揭土地所有權之二分之一，戊○○則與其兄弟姊妹繼承其餘之二分之一，且趁當時宋義已心神喪失，無法為買賣之意思表示，而以不實之買賣為原因，委由知情之代書壬○○將宋義上揭繼承之土地持分，移轉登記予戊○○之子甲○○所有，復又繼續趁宋義已心神喪失，無法意思表示之際，於八十一年一月十七日及二月十二日，連續偽造宋義之委任書及印鑑證明申請書，持以行使，向屏東縣滿州鄉戶政事務所申請取得宋義之印鑑證明，以辦理宋義名下土地移轉登記事宜，致生損害於宋義及滿州戶政事務所對印鑑資料之管理。且明知宋義名下坐落於屏東縣滿州段三０四、三０四之二０、三０四之二一號土地，業經宋義於六十年間出售於王明成及賴開明，且賴開明復於六十七年間將其買受之應有部分賣予王明成，前開土地之所有權狀並未遺失，竟委託不知情之代書壬○○，向屏東縣恒春地政事務所申報前開土地所有權狀遺失，俟公告期屆滿後，便將上開土地移轉登記予戊○○之妻己○○○。
㈡壬○○係從事土地代書業務之人，於八十年八月間便知宋義已心神喪失，無法為
意思表示，竟與戊○○基於概括犯意之聯絡，受戊○○之委託，於八十年十一月間，將上揭宋義自宋添福名下所繼承之屏東縣○○鄉○○段一三三、一三五、一三五之一、一三七、一三八、一三九、一三九之一、一三九之三、一三九之四、一三九之五號○○鄉○○○段第五十四號總計十一筆土地之所有權持份二分之一，以不實之買賣關係為原因，將上揭土地移轉登記予戊○○之子甲○○。繼於八十一年二月間，將宋義所有坐落屏東縣○○鄉○○段一八一之二、一八一之六、一八一之七、一八一之八、一八一之九、一八一之一０、一八一之一一、二八八之二、二八八之四、二八八之五、二八八之一一、三０四、三０四之二、三０四之一五、三０四之一六、三０四之一七、三０四之一八、三０四之一九、三０四之二０、三０四之二一等二十筆土地，及以遺失為由申請補發權狀後之屏東縣○○鄉○○段○○○號土地，亦以不實買賣關係為原因，將上揭土地移轉登記予戊○○、戊○○之妻己○○○與癸○○○所有。
㈢被告以不實之買賣關係將原告之父所有前開土地分別移轉登記為己○○○、甲○
○、癸○○○所有，己○○○、甲○○、癸○○○雖未參與偽造文書之犯罪行為，但彼等均明知就前開土地無買賣關係，竟仍提供印鑑章、印鑑證明等供戊○○辦理土地所有權移轉登記，自應分別與戊○○負塗銷所有權登記以回復為宋義所有，並將土地歸還原告等。
㈣戊○○、己○○○、甲○○等於取得前開土地後，又將土地持向車城農會貸款壹
仟零捌拾萬元（己○○○部分柒佰貳拾萬元，甲○○部分參佰陸拾萬元），迄未清償，爰依前揭規定併請連帶賠償以供清償。
三、援用刑事訴訟之證據。
貳、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告壬○○被訴偽造文書案件，業經本院判決無罪（臺灣屏東地方法院諭知有罪，被告不服原判決提起上訴後，經本院撤銷改判無罪）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 十二 月 三十一 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第四庭
審判長法官 蕭權閔
法官 陳吉雄法官 陳啟造右正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 白蘭中 華 民 國 九十一 年 十二 月 三十一 日