臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決 九十二年度附民上字第一六號
上 訴 人即 原 告 乙○○被 上 訴人即 被 告 甲○○右當事人間因詐欺請求損害賠償案件，不服臺灣高雄地方法院九十二年一月二十八日第一審判決（九十二年度附民字第二三號），經原告提起上訴，本院判決如左：
主 文上訴駁回。
事 實
一、上訴人即原告聲明求為判決：（一）被上訴人應給付上訴人新台幣（下同）一百十四萬四千零二十九元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。其陳述略稱：被上訴人即被告係台盛投資顧問股份有限公司之負責人，以仲介股票買賣為業，民國八十八年十二月四日向原告推銷騰錄科技股份有限公司股票，原告不疑有詐而訂購五十張，匯款一百萬零三千元予被告，因被告遲未給付股票，原告乃打電話詢問，惟被告仍假借理由拖延，並稱若要再訂購則連同前訂購之股票一併寄交，令原告深信不疑，乃再於八十九年四月七日、四月十日分別匯款八萬零五百八十八元、六萬零四百四十一元，訂購騰錄公司股票四張、三張，詎被告於收受上開股款後，仍拒不交付股票，顯以詐欺之方法不法侵害原告之權利，被告涉犯詐欺罪嫌部分業經檢察官提起公訴，為此爰依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償如聲明所示之損害，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，否認有詐欺原告之事實。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告甲○○被訴詐欺取財案件，業經本院判決無罪（臺灣高雄地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案，原審依照首開規定，駁回原告附帶提起之民事訴訟及其假執行之聲請，並無不合，上訴人之上訴並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百九十條、第三百六十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十八 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第八庭
審判長法官 郭雅美
法官 江泰章法官 凃裕斗右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 吳福連中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十八 日