臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 94年度抗字第39號抗 告 人即受刑人 甲○○上列抗告人因聲請再審案件，對於臺灣屏東地方法院中華民國94年1 月31日所為裁定（94年度聲再字第1 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原法院以：「本件再審聲請人以曾家鼎、黃寶童2 人當時並未在場，而證人洪秀雀、陳月霞動機不單純，且其脫下外褲係為證明左腿確實萎縮，並非好吃懶做，其並非滿足性慾而裸露下體，再審聲請人對屏安醫院所為之鑑定報告強烈不滿等為再審之理由，提起本件再審之聲請，經核本件再審聲請人所舉上開情形，並無刑事訴訟法第420 條第1 項第1 款至第5 款所規定之事由。再者，案件之採證論理乃原審法院自由心證之範圍，原確定判決已就再審聲請人犯罪事實詳予審酌論斷，觀諸再審聲請人所舉之證據既非屬刑事訴訟法第
420 條第1 項第6 款所謂之「新證據」，亦尚不足以動搖原確定判決，是本件所舉聲請再審之理由，核與上引法條所定無一相符，而有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420 條第1 項所定情形之1 及第421 條有足以影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。本件聲請人所舉聲請再審之理由，核與上引法條所定無一相符，應認為無再審理由，其再審之聲請應予駁回。」等情。（詳如附件）
二、原法院認再審之聲請為無理由，以裁定駁回聲請人之聲請，經核並無不合，聲請人不服原法院裁定，提起抗告，其抗告意旨略以：抗告人於民國86年6 月14日遭空軍軍官潘鐠燧綑綁致殘，抗告人依司法程序尋求解決，潘鐠燧則教唆許枝旺誣陷抗告人妨害自由，公然悔辱，潘鐠燧為避免軍法制裁則對抗告人進行一連串之司法迫害，抗告人於高雄監獄服刑期滿之後，所居住之房屋及建築物則遭人打成平地，目前抗告人之三名子女下落不明，恐有生命之危險，包括抗告人遭受恐嚇不得追討國防部之補助，抗告人即將提出國家損害賠償云云，查抗告人之上開抗告意旨，均與本件無關，其抗告並無理由，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 9 日
刑事第九庭 審判長法 官 張明松
法 官 任森銓法 官 郭玫利以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 94 年 3 月 10 日
書記官 林淑敏
Ａ