臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 95年度抗字第254號抗告人即再審聲請人 甲○○上列抗告人因恐嚇聲請再審案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國95年6 月30日裁定（95年度聲再字第22號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨如抗告狀所示（如附件）。
二、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，刑事訴訟法第455 條之1 第1 項定有明文，惟對於地方法院合議庭所為之第二審判決，則無得為上訴之規定，自屬不得上訴。又不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，此為簡易訴訟程序案件之抗告所準用，刑事訴訟法第405 條、第455 條之1 第5 項復定有明文。
三、本件抗告人甲○○因恐嚇案件，不服臺灣高雄地方法院高雄簡易庭95年度簡字第270 號簡易刑事判決，提起上訴，經臺灣高雄地方法院合議庭於95年5 月30日以95年度簡上字第29
3 號判決上訴駁回確定，本件抗告人對於該院95年度簡上字第293 號刑事判決聲請再審，經臺灣高雄地方法院於95年6月30日以95年度聲再字第22號裁定駁回聲請再審確定，因該裁定為臺灣高雄地方法院合議庭所為之第二審裁定，依首開說明，不得抗告，雖原裁定正本誤載為得為抗告，仍不受影響。抗告人對於原審法院95年度聲再字第22號裁定提出抗告，自屬對於不得抗告之案件提起抗告，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 王憲義
法 官 張盛喜法 官 李璧君以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 1 日
書記官 唐奇燕