臺灣高等法院高雄分院刑事判決 96年度上訴字第16號上 訴 人即 自訴人 乙○○被 告 甲○○上列上訴人因自訴被告誣告案件，不服臺灣高雄地方法院95年度自字第2 號中華民國95年11月22日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按犯罪之被害人得提起自訴，又自訴之提起，應委任律師為之，自訴人未委任代理人，法院應定期間命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條、第329 條分別定有明文，此兩規定，依刑事訴訟法第
364 條規定，於第二審訴訟程序準用之。又第二審法院認為上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第
367 條前段定有明文。
二、經查，本件自訴人即上訴人向原審自訴被告甲○○誣告罪，經原審法院判決於95年11月22日諭知被告無罪，自訴人不服於同年12月8 日提起上訴，本院乃於96年元月4 日裁定諭知自訴人應於裁定送達後10日內委任律師為代理人並提出委任書狀，該裁定於96年元月20日送達於自訴人（96年元月10日經文山派出所為寄存送達，同年月20日發生效力），乃自訴人於裁定送達後迄今已逾10日，仍未補正自訴代理人，依上開規定，本件之上訴為不合法，依法應予判決駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 13 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 吳進寶法 官 陳吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
書 記 官 梁美姿
Ｆ