臺灣高等法院高雄分院刑事判決 96年度上訴字第1894號上 訴 人即自訴人 丙○○即程丙○○被 告 乙○○ 53歲民被 告 甲○○上列上訴人因被告偽造貨幣等案件，不服臺灣高雄地方法院96年度自字第43號中華民國96年7 月23日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按犯罪之被害人得提起自訴，又自訴之提起，應委任律師為之，自訴人未委任代理人，法院應定期間命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條、第329 條分別定有明文，上開規定，依刑事訴訟法第36
4 條規定，於第二審訴訟程序準用之。又第二審法院認為上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦定有明文。
二、經查本件上訴人即自訴人向原審法院自訴被告乙○○、甲○○偽造貨幣等罪案件，經原審判決「本件自訴不受理」，自訴人不服於96年8 月10日向原審法院提起上訴，但未委任律師為自訴代理人，本院乃於96年9 月14日裁定諭知自訴人應於裁定送達後5 日內委任律師為代理人並提出委任書狀，該裁定於96年9 月20日送達於自訴人丙○○（即程丙○○）收受（見本院卷第14頁之送達證書），乃自訴人於裁定送達後迄今已逾5 日，仍未補正上開應委任律師為自訴代理人之事項，依上開規定，本件上訴為不合法，應予判決駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 2 日
刑事第一庭 審判長法 官 郭雅美
法 官 莊崑山法 官 張意聰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 10 月 2 日
書記官 呂素珍