臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 96年度上訴字第709號聲請人即上訴人即被告 甲○○
（臺灣高雄看守所羈押中）指定辯護人 郭泰煌 義務律師上列被告因擄人勒贖等案件，於96年6 月6 日具狀聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○家有老父中風，有幼子及妻子無人照顧，被告犯後業已供述詳細且知悔悟，現因左臉腫痛須就醫治療，為此聲請准予被告具保停止羈押等語。
二、經查：
（一）被告因擄人勒贖等罪嫌前經本院認為犯罪嫌疑重大，有刑刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪」情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國96年4 月3 日經訊問被告後裁定羈押。
（二）被告被訴事實，有被告及共同被告等人之供述、被害人乙○○指訴及卷附相關事證可佐，足見被告強盜擄人勒贖犯罪嫌疑重大，合於上開羈押原因情形，且被告所犯共同強盜擄人勒贖罪，業經本院於96年6 月12日判決有期徒刑11年6 月在案。從而，本院認非以羈押，顯難進行確定判決之執行或日後更審之審理，是被告上開羈押原因依然存在，並不能因具保而使之消滅。至於聲請意旨所稱上情均與刑事訴訟法第114 條規定應具保停止羈押之情形不合，被告上開羈押原因尚未消滅，被告聲請准予具保停止羈押，自難准許，應予駁回，特此裁定。
中 華 民 國 96 年 6 月 12 日
刑事第一庭 審判長法官 郭雅美
法官 莊崑山法官 張意聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 6 月 12 日
書記官 呂素珍