臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決原 告 乙○○被 告 甲○○上列被告因過失傷害案件（本院96年度交上訴字第2 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣拾叁萬伍仟壹佰玖拾元，及自民國96 年1月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）95年7 月9 日14時55分前之某時，酒後駕駛車牌號碼0000000號自用小客車上路，嗣於95年7 月9 日14時55分許，沿高雄市○○區○○路外側車道，由南往北行經該路169 號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依其智識、能力，當時又無不能注意之情事，詎疏未注意及此，適乙○○騎乘腳踏車在前，被告甲○○駕駛前開汽車欲超越乙○○之際，該汽車右側後視鏡擦撞乙○○左側肩膀，乙○○因而人車倒地，並受有左肩挫傷、肱骨頸部骨折及右肘擦傷之傷害。爰依侵權行為之法律關係，請求命被告給付醫療費用新台幣（下同）44,590元，往返車資45,500元，精神慰藉金300,000 元，合計390,09
0 元及加計法定遲延利息之判決；並陳明願供擔保聲請為假執行宣告。
二、被告則以：願意賠償原告，但原告所請求之數額太高，無力賠償，且其所提醫藥費收據不實，資為抗辯。而請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保聲請免為假執行。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。本件原告主張被告甲○○對其為傷害之事實，業據本院96年度交上訴字第2 號刑事判決依過失傷害罪判處拘役45日在案，有該判決在卷可稽，則原告主張之上開事實，堪認真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第191 條之2 前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。本件被告既因駕駛汽車有所過失致原告受傷，而依法應負損害賠償責任，已如前述，爰就原告請求被告賠償之各項損害是否准許，分述如次：
(一)醫療費用部分：原告主張其因被告之駕駛行為疏失所致之傷害，於博正醫院支出醫療費用共3,350 元，於劉豐順中醫診所支出醫療費用共11,840元，業據提出前開醫院之醫療費用收據計6 紙為證，本院審核原告所提出之上開醫療費用收據，乃屬原告治療之必要費用，是自應予准許，至其餘劉豐順中醫診所出具之外敷、內服藥收據2 張，非屬治療之必要費用，難予准許。
(二)精神慰撫金部分：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別有明文規定。本院審酌原告所受之傷害，並斟酌兩造如上所述之身分、地位及經濟能力等一切情狀，認原告對被告請求之慰撫金以12萬元為相當，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
(三)車資部分：原告主張其自95年7 月12日起至同年10月10日止，每日到醫院治療往返車資計花費45500 元，請求被告賠償，惟此部分不能證明往返就診所必要之費用，原告之請求於法無據，自難准許。
(四)綜上所述，原告所得請求之損害賠償金額，計為醫療費用共15,190元，精神慰撫金12萬元，合計13萬5,190 元；從而，原告依據民法第191 條之2 前段、第195 條第1 項前段之規定，請求被告給付13萬5,190 元，及自96年1 月25日起（即起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保聲請為假執行，因本件上訴所得受之利益不逾1,500,000 元，依刑事訴訟法第506 條第1 項規定，不得上訴，於宣示判決時即已確定，故不生宣告假執行問題，自應將原告假執行之聲請駁回。
據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502 條第1 項、第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 13 日
刑事第七庭 審判長法 官 莊飛宗
法 官 邱明弘法 官 黃憲文以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
書記官 施耀程