臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 96年度抗字第370號抗 告 人即 被 告 甲○○上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國96年9月21日裁定（96年度易字第2633號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院96年度易字第2633號判決判處罪刑，惟該判決於民國96年
8 月30日由抗告人之叔叔代收後不慎遺失，致抗告人未看過該判決，而於96年9 月11日聲請補發，並於96年9 月17日收受該判決，抗告人於96年9 月18日提起上訴，並未逾期，原審法院竟以上訴逾期為由，駁回抗告人之上訴，顯有未當云云。
二、按提起上訴，應於送達判決後10日內為之，刑事訴訟法第34
9 條定有明文。本件原審以上訴人係民國96年8 月30日收受本院判決正本，有送達証書在卷可稽。乃遲至96年9 月18日始行上訴，顯已逾越上訴期間，即屬違背法律上之程式，駁回抗告人之上訴，經核於法並無違誤，抗告意旨雖以伊叔父代收後，不慎遺失判決書云云，已與抗告人聲請補發判決書中所載「聲請人不慎遺失」等情已不相符，況抗告人於原審並未聲請回復原狀，則其以上揭意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 謝宏宗法 官 趙文淵以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
書記官 賴梅琴