臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 96年度聲更(一)字第2號聲 請 人即 被 告 甲○○上列聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件（本院94年度上訴字第1810號），聲請扣押物處分，經本院裁定後由最高法院發回更審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○被訴違反組織犯罪防制條例等案件（本院94年度上訴字第1810號）之扣押物265 張支票，依刑事訴訟法第140 條規定「扣押物，因防其喪失或毀損，應為適當之處置」，法院為公法上扣押物之保管人，應開立帳號，行使追索權並請發票人給付票款，避免發票人加計多年之法定利息，為此具狀聲請法院為扣押物適當處置等語。
二、按刑事訴訟法第140 條規定「扣押物，因防其喪失或毀損，應為適當之處置」，固包含防止本案扣押支票權利喪失之適當處置，然票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1 項後段定有明文。
三、經查本案扣押支票，依據卷附支票明細所載，發票日係自89年5 月間至90年6 月間，而本案係於94年9 月30日一審判決，而於94年12月9 日上訴繫屬於本院，則本院受理期間距上開扣押支票發票日業已逾4 年，依據上開規定，對支票發票人之票據上權利，已因時效而消滅。是聲請人聲請本院以公法上保管人身分開立帳號，行使追索權向發票人請求給付票款，顯已無從防止本案扣押支票之票據權利喪失，則聲請人上開聲請，已無實益，已非對於扣押物之適當處置。本件聲請，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 8 日
刑事第一庭 審判長法 官 郭雅美
法 官 莊崑山法 官 張意聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 8 月 8 日
書記官 呂素珍